Aile Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacıların nüfus kayıtlarındaki anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile mahkemesi ise, davacının anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacılar, gerçek annelerinin ... ve babalarının .... olmasına rağmen nüfusta dedesi ... ve ninesi .... hanesine gerçeğe aykırı şekilde kaydedildiğini ileri sürerek nüfus kayıtlarında geçen anne ve baba adlarının iptal edilerek gerçekte annesi olan .... ve babası .... olacak şekilde nüfusa tescil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın gerçekte amcaları ... ile yengeleri ...’ün çocukları olduğunu belirterek, ... ve ...’ın nüfus kaydının iptal edilerek gerçek duruma uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmişlerdir.Bu halde, davalı ... ve ...’ın gerçek anne ve babasının kim olduğu konusunda bir çekişme olmadığından ortada soybağı ile ilgili bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceğine göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dosyadaki delillere, dava ve temyiz dilekçesindeki açıklamalardan davanın Türk Medeni Kanununun 289/1-son maddesinde yer alan bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığının anlaşılmasına, Türk Medeni Kanunun 289. maddesinde yer alan "..herhalde doğumdan başlayarak beş yıl içinde..." tümcesinin Anayasa Mahkemesinin 25.6.2009 gün 2008/30 esas-2009/96 karar sayılı kararı ile iptal edilmesi karşısında gerekçede bu yöne işaret edilmesinin sonuca etkili bulunmamasına, kararın sonucu itibariyle doğru bulunmasına, hükümde davalı yararına vekalet ücreti taktir edildiğinin ve maddi hata nedeniyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde yazıldığının anlaşılmasına ve yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20...
Asliye Hukuk ve ............ Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kaydında mükerrer olan kaydın iptal edilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu ve aile mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, 5490 sayılı Kanunun 36. maddesinde, nüfus kayıtlarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemelerinde görüleceğinin düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, "nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı" hükme bağlanmıştır. Somut olayda, davacı ...'...
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının babasına ait nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK.'nun 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK.'nun 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı, nüfusta kardeşi olarak görünen ... , ... , ... , ... ve ... 'ın gerçekte kardeşleri olmadığını belirterek davalıların nüfus kaydının iptal edilerek babasının nüfus kaydının buna göre düzeltilmesini talep etmiştir....
Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Erzurum Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(HUMK.’nun 25 ve 26.)maddeleri gereğince Erzurum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalıların evlilik birliği içerisinde dünyaya gelmiş oldukları, davacının 07.04.2015 tarihli duruşmadaki beyanında da soybağına ilişkin bir talebinin bulunmadığı ve davalıların kendisinin öz çocukları olduğunu belirttiği, bu durumda davanın soybağına ilişkin olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmketedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Babalık (Kurulan Soybağına İtiraz Ve İptal) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacılar T4 T3 Neslihan Akbulut, T5 ve T1 vekili Av. Ali Yılmaz'ın mahkememize sunmuş olduğu 06/01/2021 tarihli harçlandırılmış dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T4 ve müteveffa Mustafa Akbulut'un eşi olduğunu, diğer davacıların müteveffa Mustafa Akbulut ve müvekkili T4 evlilik içerisinde doğan çocukları olduğunu, müteveffa Mustafa Akbulut'un davalı T7 ile yıllar süren evlilik dışı ilişki yaşadığını, bu evlilik dışı ilişki nedeniyle T7'den doğan Yasin Akbulut isminde müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalı T7 aleyhine Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/349 Esas sayılı dosyasında babalık davasının açıldığını, müvekkillerinin murisi olan müteveffa Mustafa Akbulut'un 07/12/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Samsun 2....
in nüfusuna işlendiğini, davalı G.. ve M..'ın boşanmalarının akabinde davalı G..'le 13/02/2015 tarihinde evlendiklerini belirterek kızı Y..'un nüfus kaydında baba adının C.. G.. olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın soybağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın nüfus kaydında düzeltim niteliğinde olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Aile Mahkemeleri TMK'nın 282 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak belirtilen soybağının reddi (TMK'nın 286. vd.) babalık, tanıma, tanımanın iptali gibi davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda; davacı, nüfusta G.. ve M.. G.. kızı olarak görünen Y.. S..'in gerçekte davalı G.. ile birlikteliğinden dünyaya geldiğini belirterek nüfus kaydının iptal edilerek baba adının gerçek duruma uygun olarak tescil edilmesini talep etmiştir. Davanın kabul edilmesi halinde küçük Y..'...
Soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarla ilgili bölge adliye mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-d.). Bu sebeple davacının temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir Bölge Adliye Mahkemelerinin, soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin kararları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesinin birinci fıkrasının d alt bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemez. Bu durumda, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
