WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ın muhalefetinin bulunduğu; işbu davada hisseyi devralan ...’nin hisse devrinin reddedildiği 20...2014 tarihli genel kurul kararının iptalini istediği, iptal davası açabilecek kişilerin pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her biri olduğu, dava konusu genel kurul kararının iptalini isteyen ...'nin davalı ...İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olmadığı, genel kurul kararında bu hisse devrinin görüşülüp bu devre onay verilmediği, hisseyi noter sözleşmesiyle devralan ancak şirketin hissedarı olmayan asli müdahil davacının genel kurul kararı iptali davası açma hakkının olmadığı gerekçesiyle aktif husumet ehliyeti yokluğundan talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....

    Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davada ihraç kararının usulsüz olduğu gerekçesiyle iptal edildiğini, kooperatifin farklı bloklar inşa ettiğini, blokların inşaat maliyetleri ve üye sayılarının farklı olduğunu, ihraç kararı kesinleşmediği halde müvekkilinin genel kurula çağırılmadığını, genel kurula ilişkin diğer unsurlarda da eksiklik olduğunu, usulünce genel kurula çağrı yapılmadan genel kurul kararı alınarak üyelere ek ödeme yükümlülüğü getirildiğini, yeterli nisabın olmadığını, bu kararların kanuna ve anasözleşmeye aykırı olduğunu, yönetim kurulunun yeni ödemeler talep etmek için tapuları vermediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ....03.2010 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, aynı genel kurul kararlarının iptali için açılan diğer bir dava red kararı verildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

      Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve iptali istenilen genel kurul kararının oybirliği ile alınmış olması nedeniyle davacıların dava hakkının olmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 2019-2020 yılı olağan genel kurulunun 12/08/2021 tarihinde yapıldığını, toplantıya 39 asaleten 54 ortağın ise vekaleten olmak üzere 93 kişinin katıldığını, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlası ile alınması gerektiğini, yönetim ve denetim kurulunun ibrası için gerekli olan oy sayısının 48 olması gerektiğini belirterek, yönetim ve denetim kurulunun ibrasına ilişkin genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

            TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Kurul kararında esas yönünden inceleme yapılmaması nedeniyle hak arama özgürlüklerinin ihlâl edildiği, 1607 ve 1608 sayılı Kurul kararlarından haberdar olunmadığı iptal edilen ihaleye ilişkin Kurul kararlarına dava açmakta o aşama itibarıyla güncel menfaatlerinin bulunmadığı, ihale makamı tarafından ihalenin iptali kararının Kurul tarafından iptali sonrasında 3 sayılı ihale komisyonu kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan komisyon kararı uyarınca ortaya çıkan yeni hukuki durum ve yeni hukuki süreç göz önüne bulundurularak Kurulca esas hakkında inceleme yapılması gerektiği, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından İdari Şartname'de istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler sunulmadığı, asfalt plenti belli bir tesis kurulup, kamu kurum ve kuruluşları tarafından belli izinlerin verilmesinden sonra faaliyete geçirilerek üretim yapılacağından, asfalt palentinin ve 70 km şartının ihale aşamasında istenilip incelendikten...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22.09.2022 NUMARASI: 2022/579 ESAS DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ara kararda yazılı nedenlerle verilen genel kurul kararının yürütülmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 22.09.2022 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %10 pay sahibi olduğunu, diğer ortaklardan ...'un da %10 pay sahibi olduğunu, ...'...

                Mahkemece, imza üzerinde herhangi bilirkişi incelemesi yapılmamış olmakla birlikte, davacının genel kurul toplantısına çağrıldığı kabul edilmiştir. Mahkemece, bu kabule göre, usulüne uygun toplantıya çağrılan ancak genel kurul toplantısına katılmayan üyenin, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurula katılması, red oyu vererek alınan kararlara muhalefet etmesi halinde genel kurul kararının iptali davasını açma hakkını haiz olacağı, davacının çağrıldığı halde genel kurula gelmediği için iptale ilişkin dava hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi gerekirken, genel kurul toplantısına usulüne uygun olarak çağrılmayan üyelerin iptal davası açma hakkı bulunduğu hususu gözardı edilerek, uyuşmazlığın esasının incelenmesi ve genel kurul kararlarının yasa, ansözleşme ve iyiniyete aykırı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi mahkemenin anılan kabulü ile çelişmiştir....

                  Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; aidatların belirlenmesine dair kooperatif genel kurul toplantılarının yapılış tarihleri nazara alındığında, genel kurul kararlarının iptali için yasada öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği, dolayısıyla mevcut davada genel kurul kararlarının değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihraç kararının anasözleşme ve Yasa hükümlerine uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı kooperatifçe gönderilen ihtarnameler, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve anasözleşmenin 14. maddesi hükümlerine uygun olarak keşide edilip tebliğ edilmiş ise de, ortağa bildirilen borç miktarı, ortağın kooperatife girişi ve sonradan oluşan şartlara göre üyenin gerçek borç miktarını yansıtmalıdır....

                    Anılan kararın iptali istemiyle açılan davada .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiş, akabinde mahkeme kararının uygulanması yönünde 07/06/2017 tarih ve 2017/MK-234 sayılı işlem tesis edilmiştir. Bu arada, ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizi üzerine, Dairemizin 04/10/2017 tarih ve E:2017/1441, K:2017/2101 sayılı kararıyla, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararı bozulmuş ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir. Dairemizin anılan bozma kararının uygulanması amacıyla tesis edilen 19/12/2017 tarih ve 2017/MK-493 sayılı Kurul kararıyla, mahkeme kararının uygulanması yönünde tesis edilen 07/06/2017 tarih ve 2017/MK-234 sayılı Kurul kararının iptaline ve düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu