TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, ihalenin iptali kararının Kurul kararının gereklerini yerine getirmemek amacıyla tesis edildiği, ihalenin iptali gerekçelerinin ihale kararının alındığı tarihte de mevcut olduğu, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kamu yararı ve hizmet gereklerinin ihalenin iptalini zorunlu kıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2023/301 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının, ... Bankası A.Ş'nin B gurubu ve kurucu hisse senedi sahibi olduğunu, pay sahibi olarak 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda ... vasiyetine ve şirket ana sözleşmesine aykırı olarak ... yılında getirilen sermaye kısıtı kararı nedeniyle eksik kar payı ödendiği, bu kararın batıl olduğunu, iptali gerektiğini, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/483 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...'nin her bir payının değerinin 1 kuruş olmak üzere 2.000.000.000 adet paya bölünmüş, 20.000.000,00-TL sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkilinin 3.605.008,72-TL sermaye karşılığı 360.500.872 payına sahip hissedarı olduğunu, davalı şirketin 01/07/2018-30/06/2019 faaliyet dönemine ilişkin 28/07/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7....
Genel kurul davacının itirazı olmasa da esasen itirazı incelemeye görevli olduğuna ve görevli olduğu konuda ihraç kararını gündeme alıp, ihracı karara bağladığına göre, mahkemece artık, itirazın yapılmadığına bakılmaksızın ve anılan genel kurul kararının varlığından haberdar olduğu anlaşılan davacının, anılan genel kurul kararının iptali için ayrı bir dava açıldığının iddia ve ispat edilemediği de gözetilerek, davanın genel kurulda alınan ihraç onama kararının iptali olarak ele alınması ve söz konusu ihraç onamasına dair genel kurul kararının davacıya tebliğ edilip edilmediğinin sonuca etkisi bulunmadığı kabul olunarak, anılan kararın dayanağı olan davacı hakkında görülen ve halen Yargıtay'da temyiz incelenmesinde bulunan Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/22 esas, 2014/561 Karar sayılı dosyası ile Köyceğiz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen 2017/1283 soruşturma sayılı dosyanın da incelenerek, kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılarak kooperatif uzmanı...
in ise vekaleten genel kurulda itirazlarını tutanağa yazdırdıklarını, genel kurul kararlarının afaki iyiniyet kurallarına aykırı olarak alındığını ileri sürerek karara muhalif oldukların, alınan kararların öncelikle icrasının geri bırakılmasını, şirket aleyhine zararlandırıcı yönleri bulunan 05.07.2010 tarihli genel kurulun 4-6-7-8 ve 11 nolu kararlarının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, davalıların teminat gösterme zorunluluklarının bulunduğunu, genel kurul kararlarının usul ve yasaya uygun olarak alındığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacıların şirketteki azınlık pay oranları da dikkate alındığında iptali istenilen genel kurul kararları hakkında iptal taleplerinin yerinde olmadığı, kararların afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
ın seçimleriyle ilgili genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iptalini istediği genel kurul toplantısının 14.04.2009 tarihli genel kurul olduğunu, dava tarihi itibarıyla bir aylık dava açma süresinin kaçırılmış olduğunu, genel kurul kararları ve yapılan seçimlerde kanuna aykırılık olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kooperatif bilançosuna göre 11.04.2009 günlü genel kurulda herbir ortağın 8.000,00 TL ödemesine ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu, iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, davacının bu bedeli ödediği ve kooperatife borcu olmadığına ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, yeni seçilen denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeleriyle davalık olmasının yasa ve anasözleşmeye aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkillerinin davalı şirket ortaklarından olduğunu, 31/07/2021 tarihinde genel kurul yapıldığını, toplantıya müvekkili ...'nın katıldığını ancak ...'nın katılmadığını, kurul toplantı sırasında tartışmalar yaşandığını, muhalefet şerhlerinin tutanaklara geçirilmediğini, sonrasında genel kurul iradesine aykırı olarak düzenlenen toplantı tutanağına göre düzenlenen yönetim kuruluna verilen yetkileri içerir ilanın TSG'nin 04/08/2021 tarihli 10380 sayılı gazetenin 457....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2023/591 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.ünvanlı şiretin %47 pay sahibi müvekkilin ... olup, %3 pay sahibi ..., %1 pay sahibi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalının ödemediği aidat alacağını icra kanalıyla tahsil etmek için takip başlattığını davalının bu takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20.den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığını genel kurul kararının ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.05.2017 gün ve 2015/8105 Esas, 2017/1276 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, davalı kooperatifin 18.10.2014 tarihli genel kurul toplantısının 22.09.2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile alındığını, genel kurul toplantısının yapılması kararının alındığı yönetim kurulu toplantısı yönetim kurulu üyelerinin toplantıya çağrısının yapılmadığını ve usule aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle yönetim kurulu kararının da iptali için dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı S.S....