Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 07.11.2010 tarihli genel kurul kararının 3. maddesinde eski yönetici davalılar hakkında sorumluluk davası açılması için, denetim kuruluna yetki verilmiş, eldeki dava da bu yetkiye istinaden kooperatif denetim kurulu üyeleri tarafından açılmış ise de, aynı genel kurul kararının iptali için bu dosya esasından tefrik edilen dava mevcut olup, anılan genel kurul kararının iptali davasının, bu dava yönünden bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın sonucu beklenmeden, işbu davanın reddi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir....
Mahkemece 25/09/2014 tarih, 2013/1267 Esas 2014/1339 Karar sayılı ilamı ile davacının davasının reddine karar verilmiş; mahkemenin kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1139 Esas 2017/10546 Karar sayılı ilamı ile "...Davacının talebi 31.05.2013 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali istemini ilişkin olup dava site yönetimine karşı açılmıştır....
nin 2018/353 E-2019/2685 K sayılı ilamı ile mahkemenin kararının bozulması neticesi dava konusu genel kurul kararının yoklukla malül olduğuna dair verilen kararın kesinleştiğini, Mahkememizin 2021/31 Esas sayılı dosyasında 11/07/2014 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan sermaye artışı ve diğer kararların yoklukla malül olduğunun tespiti/iptali davasının görüldüğünü, ilk derece mahkemesinden tedbir talep ettiklerini ve tedbirin reddine karar verildiğini belirterek, Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen 14.06.2021 tarihli tedbirin reddine ilişkin kararın kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası içinde, TTK'nın 449.maddesi uyarınca, genel kurul kararının icrasının dava sonuna kadar yürütülmesinin geri bırakılması talebine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1518 KARAR NO : 2022/1216 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2022 NUMARASI : 2021/1586 Esas - 2022/438 Karar DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) KARAR : DAVA :Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 10/10/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 4/B maddesinde müvekkili Kemal Çevik kooperatif üyeliğinden istifa etmiş gibi gösterilerek istifa nedeniyle üyeliğinin düşürülmesine karar verildiğini, davacının toplantıya çağrılmadığını, toplantıdan...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/02/2022 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:MANAVGAT 1 .ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı kooperatifin 10/10/2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 4/B maddesinde müvekkili ... kooperatif üyeliğinden istifa etmiş gibi gösterilerek istifa nedeniyle üyeliğinin düşürülmesine karar verildiğini, davacının toplantıya çağrılmadığını, toplantıdan haberdar olmadığını, konuya ilişkin olarak Manavgat Cumhuriyet...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif üyesi oldukları konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, takiplerin konusu edilen aidat alacaklarının kooperatifin 25.01.2009 tarihli genel kurul kararına dayandığı, davalıların hiçbirisinin anılan genel kurul kararına istinaden ödeme yapmadığı, genel kurulkararının iptaline yönelik açılan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/348 E. sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, her ne kadar yönetim kurulunun 2010 yılı faaliyet raporunda, ihraç edilen üyeler haricindeki üyelerin borcunun bulunmadığı belirlense de kooperatif üyelerinin borçlarından ibrasının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğu, davalılardan ...,..., ..., ... ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/426 Esas KARAR NO: 2023/826 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 08/06/2023 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İBRAZ EDİLEN DAVA DİLEKÇESİNDE ------- ---------- ve bu toplantıda alınan kararların Kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Eldeki dava dışında müvekkili şirkete tebliğ olunan aynı mahiyette 4 dava daha bulunduğu, bunlar -------- Sayılı, --------- Sayılı dosyalarında derdest olduğu, davacı vekili tarafından aynı dava dilekçesi ile aynı vekil tarafından açılan birden fazla dava açılmasının usul ekonomisine aykırı olduğu, 1163 sayılı yasanın 53....
kararının 3. maddesine karşı açılan davanın Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edildiği, davanın hâlen Danıştay nezdinde derdest olduğu anlaşıldığından, davacının söz konusu Kurul kararının iptali talebinin incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ... ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 18.06.2006 tarihli genel kurulunun 4. ve 5. maddelerinde sabit ödemeli üyeler hakkında bir ayrım yapılmaksızın her üyeden bir kez 5.000,00-YTL ve her ay 1.000,00-YTL aidat alınmasına ilişkin karar alındığını, bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul kararlarının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacının, iptaline karar verilen 27.06.2004 tarihli genel kurul kararında ibrasına karar verilen yöneticilerden biri olduğu, diğer anlatımla o davanın taraflarından biri olmadığı anlaşılmaktadır. Genel kurul kararının iptali davasına bakan bir mahkemenin yargılama sonucunda davanın kabulü gerektiği sonucuna vardığında, kararın iptali ile yetinmesi, diğer anlatımla genel kurulun yerine geçerek bir karar almaması gerekmektedir. İbra kararının iptali üzerine kooperatifçe yönetici hakkında ayrı bir genel kurul kararı ile ibra etmeme ve sorumluluk davası açılması yönünde karar alınması gerekmektedir. Yani ibra edilme kararının iptali üzerine kooperatifçe doğrudan sorumluluk davası açılma imkanı bulunmamaktadır....
