"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi ve 18 nolu konutun hak sahibi olduğunu, 03.04.2010 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 13. maddesinde kooperatif adına tescilli konutların kat irtifakı tapularının üyelere dağıtılmasının kararlaştırıldığını ve bu konuda yönetime yetki verildiğini, tüm yükümlülüklerini yerine getiren davacının, yönetime başvurmasına rağmen tapusunun verilmediğini ileri sürerek, 18 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir....
Dairesi'ne açılan ve yürütmeyi durdurma kararı verilen davanın, Çed Raporu gerekli değildir belegesinin iptali ve üretim lisansının iptali için İdari Yargıda açılan davaların sonucunun bekletici mesele yapılmaması nedeniyle tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ...'ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan davalının H.M.K. 42/4. maddesi uyarınca 5.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu sitenin 31 ayrı parsel üzerinde kurulu olduğu, davalının arsa sahibi olarak görünen kooperatifin 288 numaralı üyesi olduğu, çekilen kura sonucu davalıya 135 ada 2 parsel C blok 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazın (kooperatif üyeliğinin devri şeklinde) diğer davalı oğlu ... adına tescil edildiğini, bu işleme ilişkin tasarrufun iptaline verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın açılması için hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı ...'in 13.02.2001 tarihinden itibaren dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu ve yapılan kura çekilişi sonunda dava konusu bağımsız bölümün ...'...
. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN ÖZETİ : 2011 yılında Van İlinde meydana gelen depremler nedeniyle hak sahibi kabul edilip kura çekimi sonrası adına tahsis edilen konutun deprem sırasında gerçek anlamda kiracı sıfatı taşımadığı gerekçesiyle konut hakkının iptal edilmesine ilişkin Van Valiliği İl Afet ve Acil Durumu Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 14/04/2016 tarih ve E:2015/5540, K:2016/2930 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Dairemizin 10/03/2020 tarih ve E:2019/9148, K:2020/3466 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir....
Davalılar, 1990 yılında idare tarafından afet evleri inşa edilip kura sonucu vatandaşlara dağıtıldığını ve dava konusu 5 sayılı parselin dava dışı ilk malik ... ... gösterilmiş olmasına rağmen tapuda hata sonucu adı geçen adına 6 sayılı parselin tescil edildiğini, son malik olan davalı ... ile birlikte önceki maliklerin 5 parsel sayılı taşınmazı malik sıfatı ile kullandıklarını, haksız müdahalenin söz konusu olmadığını belirterek asıl davanın reddini savunmuşlar, birleşen davanın davacısı ...; savunmasında belirttiği hususları tekrarlayarak adına kayıtlı 6 sayılı parselin 5 parsel olarak, birleşen davanın davalısı ... adına kayıtlı 5 sayılı parselin ise 6 sayılı parsel olarak numaralarının düzeltilmesi ve yer değiştirilmesi suretiyle fiili duruma uygun hale getirilmesine, aksi halde 5 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, adına kayıtlı 6 sayılı parselin kaydının iptali ile de davalı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/05/2008 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle satış işleminin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar; murisleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, davalı ile evlendikten sonra kooperatif payını davalıya devrettiğini, aralarındaki geçimsizlikten dolayı davalı aleyhine boşanma davası açtığını, davalının kötü niyetli olarak 07/07/2009 tarihinde söz konusu kooperatif payını babasının arkadaşı olan ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı kooperatife üye iken kendisine kura sonucu isabet eden konut mevcut olup bu konutta da oturduğunu, iflas idaresi yahut kooperatif tarafından konutun müvekkile ait olmadığının kurada kendisine isabet edilmediği gibi hususlarda bir itirazı olmamış olup alacağın paraya dönüşmesi için iflas idaresine müvekkilinin başvuru yapması ve iflas idaresi tarafından tapu iptali talebinin kura katılım belgesi kooperatifi üyelik sözleşmesi vs gibi belgelerin kabul edilmemesi gerektiğini, somut olayda bu şekilde bir iflas idaresi kararı bulunmayıp mahkemece konusu taşınmaz olan davada tedbir kararı hususunda bir karar verilmesi gerekirken alacağa dönüştüğünden bahisle red verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca satışın tedbiren durdurulması yönündeki talebin de değerlendirilmediğini, kooperatiflerin eşitlik ilkesi gereği tüm üyelere konutunu teslim etmeli olduğunu, müvekkilin...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı kooperatife üye iken kendisine kura sonucu isabet eden konut mevcut olup bu konutta da oturduğunu, iflas idaresi yahut kooperatif tarafından konutun müvekkile ait olmadığının kurada kendisine isabet edilmediği gibi hususlarda bir itirazı olmamış olup alacağın paraya dönüşmesi için iflas idaresine müvekkilinin başvuru yapması ve iflas idaresi tarafından tapu iptali talebinin kura katılım belgesi kooperatifi üyelik sözleşmesi vs gibi belgelerin kabul edilmemesi gerektiğini, somut olayda bu şekilde bir iflas idaresi kararı bulunmayıp mahkemece konusu taşınmaz olan davada tedbir kararı hususunda bir karar verilmesi gerekirken alacağa dönüştüğünden bahisle red verilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca satışın tedbiren durdurulması yönündeki talebin de değerlendirilmediğini, kooperatiflerin eşitlik ilkesi gereği tüm üyelere konutunu teslim etmeli olduğunu, müvekkilin...
