en son kime tahsis edildiği saptanarak, davalı olarak taraf değilse bu kişiler aleyhine dava açılarak birleştirilmesi, A blokta kura çekimlinin yalnızca 5 konut yönünden iptaline karar verilerek, sadece davacılar arasında kura çekimine ilişkin hüküm kurulması gerekçeleriyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tahsisi yapılan A Blokta bulunan 4, 5, 9, 12, ve 25 no'lu dairelere ilişkin kura çekiminin iptali ile yeniden kura çekiminin yapılmasına, bu nedenlerle tapuların iptaline dair verilen kararı ise birleşen davalardan ... vekili ile ..., ..., ... vekili ile ihbar olunan ... vekili temyiz etmiştir....
GEREKÇE :Dava, kooperatifin yaptığı kura çekiminin iptali, iüyelik hakları kapsamında daire tahsisi ile bu mümkün görülmediğinde ise taşınmazın rayiç değerinin hüküm altına alınması istemine ilişkindir. Yargılama sırasında 27/08/2013 tarihinde davacı ...'ın vefat etmesi neticesinde veraset ilamı dosyaya sunulmuş, daha sonrada mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davacı, davalı kooperatife üye olduğunu, kura çekiminin yapılmış olmasına rağmen kendisine daire tahsisi yapılmadığını, bu durum karşısında anılan kur'a çekiminin iptali ile kendisine daire tahsisi yapılmasını, bu olmadığında ise rayiç bedelinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı/kooperatif zamanaşımı savunmasında bulunmuş ise de, davacının üyeliğinin devam etmesi karşısında bu savunmaya itibar edilmemiştir. Bildirilen deliller ve kooperatif kayıtları getirilerek mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişi kurulundan rapor ve ek raporlar alınmıştır....
Blok ... numaralı daireden 40.000 TL daha değerli olduğu, bu nedenle yukarıdaki hukuki açıklamalar ışığında davacının kura çekiminin iptalini talep edemeyeceği gerekçesi ile; DAVANIN REDDİNE karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinafa başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan üyelik tespiti, kura çekiminin iptali ile el atmanın önlenmesi ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 34,90 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, müvekkilin hak sahibi olduğu ve yıkılan dairesinin dengi olmadığını, usulüne ve hakkaniyete uygun olmayan değerlendirme raporu neticesinde çekilecek kuraya müvekkili tarafından yanlışlığın düzeltilmesi için, itiraz edilmişse da herhangi bir cevap alınamadığını ve söz konusu kura çekiminin iptali için dava açıldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
, müvekkilin hak sahibi olduğu ve yıkılan dairesinin dengi olmadığını, usulüne ve hakkaniyete uygun olmayan değerlendirme raporu neticesinde çekilecek kuraya müvekkili tarafından yanlışlığın düzeltilmesi için, itiraz edilmişse da herhangi bir cevap alınamadığını ve söz konusu kura çekiminin iptali için dava açıldığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Kura çekimine ilişkin davalı kooperatifin 2016/89 sayılı yönetim kurulu kararının emredici kanun hükümleri, 1163 sayılı Yasa ve TTK hükümleri ile kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarına aykırılık teşkil etmediği, kura çekimi öncesi inşaatların tamamlandığı, projeye ve imara aykırılık iddiası bulunmadığı, arsa payı üyelik nedeniyle şerefiye projesinin yapılmasına gerek olmadığı, eşitlik ilkesinin zedelenmediği, dolayısıyla kararın batıl olmadığı, söz konusu yönetim kurulu kararı doğrultusunda yapılan kura çekimine davacının çağrılmadığı ve bu nedenle davacının kura çekimine katılmadığı, ancak bu eksikliğin kura çekiminin iptalini gerektirmediği, davacı yerine noter tarafından yapılan çekiliş ile davacının dairesini aldığı, kura çekiminde hile veya usulsüzlük bulunmadığı, tüm üyelere dairelerinin dağıtıltığı, eksik daire alan üye olmadığı anlaşılmakla davanın reddine......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde özetle, davalı tarafça hukuka ve kooperatif ana sözleşmesine aykırı şekilde kura çekimi yapıldığını ve hali hazırda vekil eden kullanımında olan bir kısım taşınmazların kura ile dava dışı şahıslara verildiğini, davanın kura çekiminin iptali davası olduğunu, hukuka aykırı olarak çekilen kura ile vekil eden tarafından iş yeri olarak kullanılan bağımsız bölümlerin dava dışı şahıslara verildiğini, tedbir şartlarının mevcut olduğunu, kura sonucu taşınmazların el değiştirme olasılığının son derece yüksek olduğunu ve esasen talep etmiş oldukları hususun kura çekiminin iptali ile bilgisi verilen taşınmazların vekil edenin kullanımında kalmasına ilişkin olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Tuba Yapı Kooperatifinin yapmış olduğu genel kurul kur'a çekiminin iptaline '' ibaresinin yer aldığı, mahkeme kararının hüküm bölümünde '' davanın kabulü ile kooperatif genel kurul kur'a çekiminin iptaline'' şeklinde karar verildiği anlaşılmış olup dosyanın incelenmesinde kur'a çekimi ile ilgili alınmış bir genel kurul kararının mevcut bulunmadığı görülmüştür....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, üyelerin süresi içinde hazırlanan davetiyelerle kura çekimine davet edilmediğini, kura çekiminin üye listesi ile örtüşmediğini, kooperatif yönetiminin kura çekimine gitmeden önce işyerlerinin kullanıma elverişli olduğunun tespitini yapmadığını ileri sürerek, usul ve yasaya aykırı yapılan davalı kooperatifin 29.01.2011 tarihli kura çekimi işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin 2011/248 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; bekletici mesele yapılması talep olunan davanın, genel kurul kararının iptaline ilişkin olup, davanın sonucunu etkilemeyeceği, yapılan kura çekiliş işleminin kooperatif anasözleşmesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
