Davacı tarafın 1998 yılında çekilen kura ile Torbalı ...ada, 1 parsel ... blok ... ve ... nolu dükkânların kendisine çıktığını, ihraç kararını 2021 yılında öğrendiğini, yapı kooperatifi olan kooperatifte 17 yıllık süre zarfında ihraç edildiğini bilmediğini belirterek dava açmış ise de; TMK m. 2 ye göre yapı kooperatifi niteliğindeki davalı kooperatifte her ay aidat ödemesi zorunlu olan davacının 2003 yılına kadar olan aidatları ödeyip, bu tarihten sonra ödememesi ve kooperatifle ilişkisini kesmesi nedeniyle bu tarihten sonra aidatların yeni malikler tarafından ödenmesi 17 yıl sonra kooperatif ortaklığından çıkarıldığını öğrendiğini beyan etmesi, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre ihraç kararının iptali istemini haklı kılmayacaktır. 17 yıl boyunca ihraç kararından haberinin olmadığını ileri sürmesi hakkın kötüye kullanımını teşkil edecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ve nisbi temyiz harcı yatırılmış olmasına rağmen temyiz dilekçesi dosyada bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin varsa temyiz dilekçesinin, 2-Dava konusu 133 ada 187 parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip, 3-...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, uzun yıllar yurt dışında yaşadığını, yatırım amaçlı ......’de taşınmaz satın almak, bina yapmak vs. için vekaletname ile yetkilendirdiği kardeşi davalıya paralar gönderdiğini, mirasbırakan babalarından intikal eden 759 parsel sayılı taşınmaz üzerine ...... masraflarıtarafından karşılanarak davalının nezaretinde 3 katlı bina inşa edildiğini, 1996 yılında mirasbırakanlarına ait tüm taşınmazların paylaşımı için mirasçılar arasında çekilen kura sonucunda 759 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bina ile birlikte kendisine isabet ettiğini ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanıp taşınmazı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı müteahhit şirket, davalı ile imzaladıkları satış sözleşmesi ile inşa edilecek dairelerden birini davalıya sattıklarını, satış fiyatının daha sonra birim fiyatları esas alınarak belirlenmesine karar verdiklerini, inşaatın bitirildiğini, noter katılımı ile gerçekleştirilen kura sonucu davalının dairesinin belirlendiğini ve davalıya teslim edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, tahsili için yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Noterliğinden 22815 yevmiye sayılı, 30 Haziran 2008 tarihli kura tutanağı ile kuraların çekildiğini ve bu tutanağa göre hak sahiplerinin belirlendiğini, müvekkilinin 2. Etap 3. Kısmında ortaklarından olduğunu, davalı kooperatifin 2. Etapta kayıtlı olan 3. Kısım ortaklara konut tahsis amacıyla 44752 ada, 1 parsel arsa üzerinde inşaat yapılmaya başladığını ve bu konutları müvekkilinde bulunduğu 2 Etap 3. Kısım ortaklara tahsis etmek için kanuna ve ana sözleşmeye göre kura çekimi için gerekli hazırlıkların yapıldığını, noter huzurda kura çekimi yapıldığını, kura sonucunda müvekkiline 44752 ada 1 parselde inşa edilen C Blok 4. kattaki 17 Nolu konutun adına isabet ettiğini, bunlardan 44776 ada 3 parsel üzerindeki konutların bir kısmının 09.09.2009 Tarihinde, 44 754 ada 3 parsel üzerindeki konutlardan bir kısmının da 12.07.2010 tarihinde ferdileştirildiğini ancak, kendine kura ile isabet eden 44 752 ada 1 Parsel üzerindeki (A, B ve C blok olarak konuşlandırılan) C Blok 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı idare, 1999 yılında meydana gelen iki ayrı deprem sonrası 7269 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, davalıya çekişme konusu 343 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün tahsis ve teslim edildiğini, ancak davalının inşaat halindeki binadan hak sahibi olduğunun tespiti üzerine hak sahipliğinin 21.01.2010 tarihli komisyon kararı ile iptal edildiğini, idari işlemin iptali istemiyle davalı tarafından açılan davanın idare mahkemesince reddedildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak sahipliğinin iptaline ilişkin kararın hukuki dayanağının bulunmadığını, deprem sırasında yıkılan binaların bulunduğu yerin evveliyatının kök murislerine ait olduğunu, işlemlerin kolay yapılabilmesi için bu yerin ......
çekiminin yapıldığı, anılan bu genel kurul hazirun cetvelinde davacı T1 hazirun cetvelinin 40. sırasında kooperatif üyesi olarak kaydının bulunduğu gibi kura çekiminin yapıldığı genel kurul toplantısına bizzat katıldığının imzası ile tevsik edildiği, davacının 10/09/2018 tarihinden sonra halen davalı kooperatifin üyesi olduğu ve bu üyeliğin davalı kooperatif kayıtlarına işlenmiş olması karşısında davacı tarafın, üyeliğinin 2. kez yeniden kooperatif kayıtlarına işlenmesine/tesciline ilişkin talebinin (dava konusunun ve hukuki yararının bulunmaması nedeniyle) yerinde olmayacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
nin hazirun cetvelinin 40. sırasında kooperatif üyesi olarak kaydının bulunduğu gibi kura çekiminin yapıldığı genel kurul toplantısına bizzat katıldığının imzası ile tevsik edildiği, davacının 10/09/2018 tarihinden sonra halen davalı kooperatifin üyesi olduğu ve bu üyeliğin davalı kooperatif kayıtlarına işlenmiş olması karşısında davacı tarafın, üyeliğinin 2. kez yeniden kooperatif kayıtlarına işlenmesine/tesciline ilişkin talebinin (dava konusunun ve hukuki yararının bulunmaması nedeniyle) yerinde olmayacağı yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir....
Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu başkanı ve üyesi olarak görev yapan sanıkların, konutlarda kura çekiminin yapılabilmesi için şerefiye bedellerinin tespitinin yaptırılması işi için sahte olduğu anlaşılan rapor karşılığı ödenen 6.000 TL, .. Karo firmasına ödenmediği halde kayıtlardan çıkışı yapılan 2.000 TL, kooperatife ait trafo ve direkleri ... Köyü Muhtarlığına satmalarına rağmen kayıtlara geçirmedikleri 3.000 TL, kooperatif adına ...'e gerçekte ödenmediği halde ödeme yapmış gibi görülen 4.140 TL, muhasebe kayıtlarına göre . ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı KARAR Taraflar arasında görülen katılma alacağı davasına konu olan 116 ada 4 parsele ait kooperatif ödemeleri ve taşınmazın teslim (kura) tarihine ilişkin belgelerin kooperatiften sorularak temini ile dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
