DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; kullanım kadastrosunda tescil harici bırakılan taşınmazın kullanım kadastrosu parseline eklenmesi talebine ilişkindir, Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1). Yola yönelik açılan davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 713/3. maddesi uyarınca Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişilerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/993 KARAR NO : 2022/1088 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRGENTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2021/86 ESAS 2022/25 KARAR DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosunda Tescil Harici Bırakılan Taşınmazın Kullanım Kadastrosu Parseline Eklenmesi KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar Gölköy Kadastro Mahkemesine verdikleri 01/02/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ; " Ordu İli, Gürgentepe İlçesi, Kirazgüneyi Mahallesi sınırları içinde, Orman kadastrosu ve 2B uygulama yönetmeliğine göre tespit yapıldığını, yapılan tespit ile adlarına kayıtlı Ordu İli, Gürgentepe İlçesi, Kirazgüneyi Mh. 393Ada 8 numaralı parsel ve yine adlarına...
DELİLLER: Dava dilekçesi,davalı savunması, kadastro tutanak örnekleri, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif ve sonrası alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; kullanım kadastrosunda tescil harici bırakılan taşınmazın kullanım kadastrosu parseline eklenmesi talebine ilişkindir. Dairemizin önceki günlü kaldırma kararında "davaya konu taşınmaz bölümü, tapuya tescilli olmasa da yasa gereği Hazine/nin mülkiyetindeki 2/B parseli içerisinde kalan ancak paftasında yol olarak gösterilen yerdir. Bu nitelikteki taşınmazların da şartları oluştuğunda Hazine adına tescil edilmek suretiyle ilgilileri adına beyanlar hanesinde kullanım şerhi verilebilmesi mümkün"(Aynı doğrultuda Yargıtay 8....
Şöyle ki, kullanım kadastrosu sırasında hakkında tutanak düzenlenmeyen, başka bir ifade ile kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan yerlerde kullanıcı şerhi verilebilmesi için, idareye başvurularak kullanım kadastrosu yapılmasının sağlanması gerekir. Somut olayda dava, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün, kullanım kadastrosu yapılan bitişikteki parsele eklenerek tamamının üzerinde davacı lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre, kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un dava konusu ettiği tescil harici bırakılan taşınmaz yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de tescil harici bırakılan bölümün neresi olduğu açıkça belirlenmemiş ve hükümde gösterilmemiş, ayrıca davacı ... ... ve birleşen dosya davacıları ... ve müştereklerinin kullanım kadastrosuna itiraz yanında dava konusu yaptıkları taşınmazların adlarına tescilini de talep ettikleri halde bu hususta bir karar verilmemiştir....
Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen 2.3.2012 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünde davacının kullanımının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı, adına zilyetlik şerhi verilmesini istediği 240 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, eksikliğin yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazda kaldığı iddiasına dayanmaktadır....
Somut olayda dava, kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen ve yol olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün kullanım kadastrosu yapılan bitişikteki parsele eklenerek tamamının üzerinde davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemenin idare yerine geçerek kullanım kadastrosu yapması mümkün bulunmadığına göre kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan kısma yönelik iş bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Kabule göre de, çekişmeli 2106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı şerhine yönelik olarak iş bu dosyanın tefrik edildiği ana dosya olan ......
Davacı ... tarafından kullanım kadastrosu sırasında adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik belirlendiği iddiası ile Kadastro Mahkemesinde açılan davada davacının iddiasına konu bir kısım yerin yol olarak tescil harici bırakılan bölümde kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ayrıca Orman İdaresinin sehven davaya dahil edildiği gerekçesi ile lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmiş; bu karar Orman İdaresince temyiz edilmemiştir. Görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine anılan bölüme yönelik dava, temyize konu esasa kaydedilmiş ve yazılı şekilde karar verilmiştir. Tescil harici bırakılan yerler için açılan davalarda Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri yasal hasım olup, Orman İdaresi'nin tescil harici yol olarak bırakılan taşınmaz bölümüne yönelik davada taraf sıfatı bulunmadığından duruşmada vekil ile temsil edilmesi ve karar başlığında gösterilmesi ona taraf sıfatı kazandırmaz....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/2 Esas sayılı dosyasının, 5- Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 3137 parsel sayılı taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığından, taşınmazın tapuya tescil edilmeden önce tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığının, tescil harici yerlerden ise hangi tarihte niçin tespit dışı bırakıldığının sorulması, yine 3137 parsel sayılı taşınmazın tesciline ilişkin tüm kayıt ve belgelerin, 6- Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu tutanağının onaylı örneğinin, 7- Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek oluşan 125 ada 35 parsel sayılı taşınmazın neye istinaden ifraz işlemi gördüğünün Tapu ve Kadastro Müdürlüklerinden sorularak, ifraz evrakı ve dayanaklarının, 8- Dava konusu 125 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu tutanağı...
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilememiş olmasına, dayanılan vakıa ve olayları ileri sürmenin taraflara, hukuki nitelendirme yapmanın ise mahkemeye ait bir görev olmasına, tesis kadastrosu sırasında hangi nedenle olursa olsun tescil harici bırakılan ve hakkında kadastro tutanağı düzenlemeyen bir taşınmazın uygulama kadastrosu çalışmalarıyla tapuya tescil edilmesine hukuken olanak bulunmamasına, zira bu durumun ölçü, sınırlandırma yada tersimat hatası değil tesis kadastrosu sırasında tapu ve mülkiyet sınırları dışında bırakılan taşınmazın tapuya tesciline ilişkin bir mülkiyet ihtilafı olmasına, mülkiyete ilişkin uyuşmazlıkların ise uygulama kadastrosunda ve uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacak olmasına, kaldı ki kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkında...
