"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz ve orman tahdidinin iptali istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/01/2015 gün ve 2014/8136 - 2015/475 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar Süleyman ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
Yönetimi tarafından 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 24/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16/02/2016 gün ve 2015/14072 - 2016/1750 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 23/03/2017 gün ve 2015/13186 E. - 2017/2364 K. sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... Yönetimi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü. K A R A R Davalı ... Yönetimi vekili karar düzeltme dilekçesinde; davanın kullanım kadastro tespitine itiraz davası olduğu, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısım için yasal hasım iseler de kullanım kadastrosuna konu olan yerde yasal hasım olmadıklarını, bu nedenle davanın kabul edilen kısmı için davacı lehine takdir edilen maktu vekalet ücretinden Orman Yönetiminin sorumlu tutulamayacağını beyanla Dairenin düzeltilerek onama kararının düzeltilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı gerçek kişi vekili kadastro mahkemesinde 23/07/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle yörede yapılan kullanım kadastrosu sırasında .... mahallesinde bulunan ve 20 yıldan fazla süreden beri davacının zilyetliğinde olan yerlerin bir kısmının eksik ölçülerek 1398 ada 5 ve 7 parsel numaraları ile kadastro tutanağı düzenlendiğini, bir parça taşınmazın da yol olarak bırakıldığını ileri sürerek bildirdiği taşınmazlarda davacının kullanıcı olduğunu belirtilerek tutanakların düzeltilmesi talebiyle kullanım kadastrosuna itiraz etmiştir....
DAVA KONUSU : Askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosuna itiraz KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özet ile; "Dava konusu taşınmazların babası Zihni Günal'dan kendisine intikal ettiğini, 4 taşınmazın da kendisine taksimle düştüğünü, kullanım şerhlerinde kendi adının yazması gerektiğini aynı zamada dava konusu yerler arasında yol geçmediği halde yol geçirildiğini, bu suretle taşınmazın dörde bölündüğünü, dört parselinde kullanım şerhinin kendi adına yazılmasını, aradaki yolların ise taşınmazlarla birleştirilerek kendi adına tescilini" talep ve dava etmiştir....
Dava, kullanım kadastrosuna ilişkindir. Davacı, murisi adına zilyetlik şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda davanın komşu parsellere yönelik olduğunun kabulünde kuşku bulunmamaktadır. Davanın komşu parsellere yönelik olduğu hususu mahkemenin de kabulünde olup, davanın 126 ada 18, 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olduğu yapılan keşif ve uygulama ile de belirlenmiştir. Kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların, taşınmazların tespit maliki olan Hazine yanında lehine zilyetlik şerhi verilen kişiler aleyhine de açılması gerekmektedir. Davacı, yasal süresi içinde davaya konu 126 ada 18, 21, 22 ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki Hazineye karşı dava açmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava sadece Hazineye ve beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen...aleyhine açılmıştır. O halde mahkemece davacıya davasını beyanlar hanesinde zilyetlik şerhi verilen ... ...'ye de yaygınlaştırma olanağı tanınmalı, yasal hasım durumunda bulunan ... ... davaya dahil edilerek dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmeli, taraf teşkili sağlandığı takdirde davaya devamla tarafların bildirdikleri delillerin toplanarak uyuşmazlık esastan çözülmelidir....
Sokakta kain taşınmazın, kullanım kadastrosuna tâbi tutulmayarak, tutanak düzenlenmediğini ve kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine yazılmadığını iddia ederek, taşınmazın kullanım kadastrosuna tâbi tutularak, kullanıcı olarak davacıların adlarının beyanlar hanesine yazılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının tapuda tescilli orman alanında kaldığı ve bu nedenle 5831 sayılı Kanun kapsamındaki kadastro çalışmalarına dahil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosuna ilişkin olup, davacı kullanım kadastrosuna tâbi tutulan taşınmazlarda davalıların kullanımı olmadığını belirterek sadece kendisinin kullanıcı olarak yazılmasını istemiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/4/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
