Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesine göre tutanak düzenlenmeyen yer için kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1990 yılında ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışması ile 23/06/2010 ilâ 23/07/2010 tarihleri arasında askı ilânı yapılan kullanım kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre orman sayılan yerlerden olup, bu yerlerde 3402 sayılı Kanununa 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek-4 maddesi uyarıca kullanım kadastrosu yapılamayacağına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
orman sınırları dışına çıkarıldığı 1986 tarihli komisyon kararında davacıların işgalinde olduğunun belirtilmesinin bu taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tespiti sırasında davacılar lehine kullanım şerhi verilmesi için yeterli olmadığı, kullanım kadastrosu sırasında da fiilen davacılar tarafından kullanılması gerektiği, somut olayda; çekişme konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında davacılar ... ve ......
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak ... adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Mahkemenin gerekçesinde taşınmazın muris ...'dan kaldığı, mirasçıları arasında elbirliği mülkiyeti hükümlerinin geçerli olduğu belirtilmekte ise de eldeki dava da muris ...'nın mirasçıları taraf bulunmadığı gibi dava mülkiyete yönelik bulunmadığından 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin davacılar ya da evvelki kullanıcıları lehine gerçekleşmiş olması hususunun da aranmayacağı açıktır. Diğer bir anlatımla, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı ekonomik amacına uygun olarak fiilen kullanan kişilerdir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı Orman İdaresi vekili istinaf taleplerini içerir dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, açılan davanın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan 2/B parselleri üzerinde bulunan muhdesat ile kullanıcılarını belirlemek maksadıyla yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davası olduğunu, kullanım kadastrosu sırasında hakkında kullanım kadastrosu tespit tutanağı düzenlenen taşınmazlar hakkında tutanağın beyanlar hanesinde yer alan ya da yer alması gereken kullanıcı ve muhdesat şerhlerine ilişkin olarak askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde, askı ilanından sonra ise genel mahkemelerde dava açılması gerektiği hususu gözetilerek askı ilan süresi içerisinde açılmış olan davada Milas Kadastro Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, hükmen orman olan yerde usul ve yasaya aykırı olarak 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen ek 4. maddesine...
Bu nedenle, 1- Dava konusu 5732 parsel sayılı taşınmazla ile ilgili olarak 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında, kullanım kadastrosu tutanağı veya güncelleme listesi (veya tutanağı) düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Beldesi çalışma alanında bulunan 539 ada 1 parsel sayılı 272,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Turizm A.Ş vekili, taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunduğu iddiasıyla lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kullanım şerhinin iptali ile, "Taşınmaz ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; söz konusu taşınmaz bölümlerinde kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyip bu bölümlerin kadastral yol olarak tespit harici bırakıldığı; Mahkemece hakkında kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği belirtilerek; bu bölümlerde sadece zilyetliğin tespiti yönünde hüküm kurulabileceği hususunun gözönünde bulundurularak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Ümraniye Kadastro Mahkemesi) Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, ....Mahallesi No:6'da bulunan 450 m² yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı taşınmazı 1992 yılından beri kullandığını ve üzerine iki katlı betonarme bina yaptığını, 1992 yılından beri de 450 m² olarak emlak vergisini ödediğini, 2/B kullanım kadastrosu çalışmalarında bu taşınmazın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/457 esas sayılı dosyasında davalı olması nedeniyle, kadastro çalışması yapılmadığını, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanuna (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) ek madde 4 gereğince kullanım kadastrosu yapılarak, beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının yazılması istemi ile dava açmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kulanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılıp 11/09/1974 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 20/02/1991 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan 11/07/2012 - 09/08/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen, bozma kararının gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki, davacı ... ..., kullanım kadastrosu sırasında, dava konusu taşınmazın 2/B madde uygulama tutanak ve haritasının zemine yanlış aplike edildiğini ve bunun sonucu olarak kullanım kadastro paftasının hatalı düzenlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Dairenin bozma kararında da bu iddianın araştırılması istenmiştir....
Kullanım kadastrosu yapılan taşınmazların askı ilan tarihleri içinde mülkiyet iddiasına dayanarak açılan davalarda görevli mahkeme, Kadastro Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesidir....
