SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına ve davalı T16'un beyanlarına göre, başlangıçta 6831 sayılı yasanın 2/B uygulamasına itiraz istemi ile açılan, yargılama aşamasında yörede 3402 sayılı yasanın Ek-4 maddesi hükümlerine göre yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza dönüşen davanın yapılan yargılaması sonunda, dava konusu 190 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı T16 tarafından; 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı T12 tarafından kullanım kadastrosu tespit günü itibariyle olan kullanımlarının tarafların ortak murisi Ayşe Durmuş terekesi adına olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazların kullanım kadastrosu tutanaklarının (tespitlerinin) iptali ile taşınmazların tespitteki yüzölçümleri ve vasıfları ile, beyanlar hanesinde 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve tarafların ortak murisi Ayşe Durmuş hakkında düzenlenen Manisa 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Elvankent Mahallesi çalışma alanında bulunan 102 ada 7 parsel sayılı 267,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışarı çıkarıldığı ve ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek tespit edilmiştir. Davacı ..., 21.09.2010 tarihli dilekçesi ile kullanım kadastrosu sırasında zilyet olarak gösterildiği 102 ada 7 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 350 m2 olmasına rağmen 267 m2 olarak ölçüldüğünü belirterek eksik kalan miktarın tamamlanması istemi ile Hazine, ..., Çevre ve Orman Bakanlığı dava açmıştır....
Kadastro Müdürlüğü’nün 02.06.2017 tarihli cevabi yazısından, çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasından sonra, hakkında kullanım kadastrosu veya güncellemeye ilişkin çalışma yapılmadığı anlaşılmaktadır. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, bu konuda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı gibi Mahkemece idare yerine geçilerek işlem yapılması da mümkün değildir. Çekişmeli taşınmazda kullanım kadastrosu ve güncellemeye ilişkin bir çalışma yapılmadığının anlaşılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu taşınmazla ilgili olarak düzenlenen kullanım kadastrosu tespit tutanağı 21.09.1998 tarihinde kesinleşmiş olup, bu çalışma sırasında çekişmeli 105 ada 27 parselin kullanım kadastro tutanağının beyanlar hanesinde kullanıcısı olarak davalı ... gösterilmiş; 2010 yılında yapılan güncelleme çalışmalarında da yine davalı ... kullanıcı olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın zilyetliğini amcası Mehmet Gök’ten devir ve teslim alıp, 30-35 yıldır (1978-1983 yıllarına denk geliyor) kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak 04.02.2013 tarihinde dava açmıştır....
Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. Çekişmeli ... köyü, 1984, 1687 ve 1688 parsel sayılı taşınmazlar, 3302 ve 3373 sayılı yasalara göre, 1992 ve 2001 yıllarında ayrı ayrı yapılan 2/B madde uygulamasında, Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış ve işlem ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra da 2010 yılında 5831 sayılı Yasaya göre kullanım kadastrosu yapılmıştır. Somut olayda, davacı gerçek kişi, davalı lehine verilen kullanım şerhine duruşmada mahkemeye sunduğu yazılı beyanında itiraz etmemekte, taşınmazların kullanım hakkının ortak muristen intikal ettiğini iddia etmektedir. Bu durumda, taşınmazların halen kimin tarafından kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın, taşınmazların kullanım hakkının tarafların ortak murisinden intikal edip etmediğinin belirlenmesi gerekmektedir....
Tapulama Mahkemesi'nin 1982/568 Esas, 1983/322 Karar sayılı dava dosyasının, 3- Dava konusu 205 ve 1472 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. madde kapsamında kullanım kadastrosu tutanağı veya güncelleme listesi düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili kurumlardan sorularak, kullanım kadastrosu yapılmış ise kadastro tutanaklarının, güncelleme listesi düzenlenmişse bu listeler ile güncelleme askı ilan tutanak örneklerinin, tesis kadastro tutanaklarının, tedavülleriyle birlikte tapu kayıtlarının onaylı suretlerinin getirtilmesi, 2- Dava konusu 205 ve 1472 parsel sayılı taşınmazların 6292 sayılı Yasa kapsamında satış işlemine konu olup olmadıkları araştırılarak varsa ilgili evrakın ve taşınmazlara ait güncel tapu kayıtlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı Sabdri Veral vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için : 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosunun hangi tarihte yapıldığı ve hangi tarihlerde ilân edilerek kesinleştiği kadastro müdürlüğünden sorularak alınacak cevabî yazının, 2- Yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir orijinal kadastro paftasının fotokopisinin kadastro müdürlüğünden istenerek, 3- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın ek 4 maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşılmakta olup, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri gösterir kullanım kadastrosuna ait kadastro pafta örneğinin, 4- Genel arazi kadastro paftası ile kullanım kadastrosuna ait kadastro paftası birbiri ile çakıştırılarak çekişmeli taşınmazın bulunduğu yeri...
Köyünde, 2013 yılında kullanım kadastrosu yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu ... Köyü P.XXII de kullanım kadastrosu yapılmış ise; kullanım kadastro paftası ve su parseldeki tüm kullanım kadastro tutanak örneklerinin, davalı iseler dava dosyaları aslının istenerek, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 11/12/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın kullanım kadastrosu çalışma alanı dışında kaldığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
kullanım kadastrosu güncelleme listesinin ve askı ilan tutanak örneklerinin, kullanım kadastrosu tutanağın onaylı örneğinin ve varsa eklerinin getirtilip dosyasına konulması, geri çevirme kararı gereğinin yerine getirildiğinin yetkili hakim tarafından denetlenmesi, yargılamanın uzamasına neden olabilecek bu gibi davranışların sorumluluğu gerektirdiğinin unutulmaması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
