"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro tespitine itiraz KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5831 sayılı Kanunun 8. Maddesi ile eklenen Ek 4. Madddesi uyarınca kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05/09/1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığından mülkiyeti Hazine adına tespit edilen çekişmeli taşınmazın, davalı köyün kullanımında olduğu gibi yüzölçümünde de yanlışlık bulunmadığının anlaşıldığına, Hazinenin davaya konu parselin beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılması yönelik bir davası bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak, davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğu, davanın ret ile sonuçlandığı ve davalı Hazinenin davada avukat ile temsil edildiği anlaşılmış olup, H.U.M.Y.'...
Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin akatarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
Dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesine dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesi talebi ile açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin yasal hasım niteliğindeki tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ayrıca mahkemece davalının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olması da doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; askı ilan süresi içinde açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Demirci İlçesi, Minnetler Mahallesi, 305 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 2.885,11 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "İşbu parsel 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormanı sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu parsel Osman evladı T3 tarafından kullanılmaktadır, parsel üzerindeki kiraz ağaçları Osman evladı T3'e aittir"şerhlerinin yazıldığı, kullanım kadastrosu çalışma sonuçlarının 15/05/2019 ila 13/06/2019 tarihleri arasında askı ilanına çıkartıldığı, 22/05/2019 tarihinde yasal süresinde görevli Kadastro Mahkemesinde eldeki kadastro tespitine itiraz davasının açıldığı anlaşılmıştır. 3- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesine göre; "Orman sayılan yerlerden: .........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/955 KARAR NO : 2021/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SALİHLİ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Salihli Kadastro Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarihli, 2019/74 Esas, 2020/35 Karar sayılı davanın davalılar Dursun Çelik, Canan Bozatlı, Halil Bozatlı ve Hazine yönünden kabulüne, davalı Kadastro Müdürlüğü yönünden usulden reddine ilişkin kararına karşı, davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada 6100 sayılı yasanın 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı Kemal Çelik dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Demirci İlçesi, Minnetler Mahallesi 383 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan kadastro çalışmalarında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, Uzunkale köyü, 150 ada 885 ve 886 parsel sayılı sırasıyla 10190,70 m² ve 18033,49 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanaklarının beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 2010 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 10 parsel sayılı 544 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca ... oğlu ... ... kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, taşınmazın .... tarafından kullanıldığı ve yüzölçümünün eksik hesaplandığı iddiasıyla dava açmışlardır....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde adına zilyetlik şerhi verilen kişi tarafından baba adının düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tespit maliki olan hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde kadastro genel müdürlüğünü göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında ... ilçesi, ... köyü 276 ada 4 parsel sayılı 230,20 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve davalı ... lehine kullanım şerhi verilerek Hazine adına bahçe niteliğiyle tespit edilmiştir....
