Davacı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 3866 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, 08.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ancak dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydındaki beyanlar hanesinde yer alan mevcut şerhin iptali ile talep doğrultusunda yeni bir şerh verilmesi istemine ilişkin olduğu ve mahkemece gerçek kullanıcı belirlenerek adına şerh verildiği halde beyanlar hanesindeki mevcut şerhin iptal edilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. satırında yer alan "parsel sayılı taşınmazın" ifadelerinden sonra gelmek üzere "beyanlar hanesindeki ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/258 Esas sayılı dosyasında davalıdır şerhinin kaldırılmasına," ibarelerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, taşınmazın 01.01.1989 tarihinden beri davacının fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve dava 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. fıkrasında düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
in davasının reddine, katılan ... davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, dava konusu taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline ve tescil işlemi için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili ile müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan davacı taraf da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 12.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhi Verilmesi Olmazsa Tapu İptal Ve Tescil (6292 Dayalı Satış Sonrası) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve davasına dönüştürülmüştür. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhi Verilmesi-Olmazsa Tapu İptal Ve Tescil (6292 Dayalı Satış Sonrası) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı kanunun ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı genel mahkemelerde açılan tapu iptali ve tescil davasına dönüştürülmüştür. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile kullanıcı şerhinin terkini davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/06/2016 gün ve 2016/6185 - 6267 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 20/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
ın kullanımında olduğu, (D) ile gösterilen 679,00 metrekarelik bölümünün kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 342,40 metrekare bölümünün yol olarak kullanıldığı belirtilerek davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, kullanımlarında olan taşınmaz bölümleri yönüyle adlarına kullanıcı şerhi verilmediğini, bir kısım yerlerin de yolda bırakıldığını öne sürerek; davacı ..., davacı ..., davacı ... ve Davacı ... de aynı iddia ve sebeplerle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ... çekişmeli taşınmazların bir bölümünün devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek adına kullanıcı şerhi verilen kişilerin kullandıkları yere tekabül eden bölümleri üzerindeki kullanıcı şerhlerinin iptali istemiyle davaya müdahil olmuştur....
Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabulüne, çekişmeli 192 ada 258 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dahili davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, ... 20. Hukuk Dairesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/12059 Esas, 2016/158 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın tapu iptali ve tescil yönünden reddine; kal ve men'i müdahale yönünden ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın 1.300 m2'lik kısmının kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde adının kullanıcı olarak şerh verilmediğini ileri sürerek adının kullanıcı olarak taşınmazın beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın 15.04.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
