Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın 1985 yılından beri iki katlı betonarme ev ve bahçe vasfı ile davacının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince yatıran taraflara iadesine, 7- Karar kesinleştiğinde Tapu Müdürlüğünce dosyadan konulan "davalıdır" şerhinin kaldırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 09/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Maddesi gereğince yatıran taraflara iadesine, 7- Karar kesinleştiğinde Tapu Müdürlüğünce dosyadan konulan "davalıdır" şerhinin kaldırılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 09/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bu sebeple, hükmün 1 nolu fıkrasının sonuna ''131 ada 3 sayılı parsel üzerinde yer alan bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ...' a aittir şerhinin kaldırılmasına'' cümlesinin eklenmesine, SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, birleştirilen dosya davacısı ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, birleştirilen dosya davacısı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüne hükmün 1 nolu fıkrasının sonuna ''131 ada 3 sayılı parsel üzerinde yer alan bu parsel üzerindeki zeytin ağaçları ...'a aittir şerhinin kaldırılmasına'' ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/10/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
in 123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen kısmına ilişkin davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine; 123 ada 118 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma adanın en son parsel numarası verilerek beyanlar hanesine ...mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazdan geriye kalan kısmın aynı parsel numarasıyla tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline; 123 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinin kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine ... mirasçılarının payları oranında kullanımındadır şerhinin yazılmasına, bu hali ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 5) Davacı ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili kadastro mahkemesine verdiği 21/04/2014 tarihli dilekçesinde özetle; ..., ... mahallesi 25524 ile 25525 adalar arasında kalan imar planında otopark yeri olarak ayrılan kısmın davacının zilyetliğinde olduğu halde, kadastro tespitinde bu kısmın sınırlandırılmadığını ve kullanıcı olarak davacının isminin yazılmadığını belirterek, bu kısımda davacının kullanıcı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş, kadastro mahkemesince taşınmaza tutanak düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli asliye hukuk mahkemesine aktarıldıktan sonra, mahkemece kullanım kadastrosuna konu olmayan, imar planında park ve cami alanı olarak ayrılan yerde...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2019 tarihli ve 2016/209 Esas, 2019/695 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, bu cümleden olarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, dava konusu 118 ada 3 ve 118 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tapudaki beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile "parsellerin ve üzerindeki fındık bahçesinin Musa Öztürk'ün mirasçılarının kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, 118 ada 3 ve 6 parsellerdeki davalılar Fatma Özdemir, T9 T8 ve T10 adına kayıtlı hisselerin ayrı ayrı 9 pay kabul edilerek 3 hissesinin iptal edilerek davacılar adına ayrı ayrı 1'er hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, hükümde taşınmazın kimlerin kullanımında olduğunun, isim ve pay gösterilerek belirtilmemiş olmasının ve Hazinenin harçtan muaf olduğunun göz ardı edilmesinin isabetsiz olduğu belirtilerek taşınmazın 1969 yılından beri ... oğlu ... kullanımında olduğuna dair şerhin iptali ile "taşınmazın, veraset ilamındaki pay ve payda oranı gözetilerek davacıların veraset ilamında belirli olan payları oranında kullanıcı oldukları, geri kalan paylar yönünden ise diğer mirasçıların dava açmadıkları gözetilerek ... oğlu ... kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerhine, davacıların muhdesatlara yönelik dava...
Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve kendi kullanımlarında olduğunu ileri sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; Hazine ise çekişmeli 1195 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde herhangi bir kullanımın bulunmadığı iddiasına dayanarak, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun'un 9/2 maddesi gereğince usulden reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının esastan reddine, çekişmeli taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş, bu karar, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı/davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
