Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/123 karar sayılı ilamı içeriğine göre; davacı boşandığı eşinin soyadını kullanmasına izin verilmesini istemiş, yargılama sırasında istemini "... soyadının Yamanlıca olarak tashihi" olarak düzeltmiştir. Toplanan kanıtlar uyarınca da mahkemece davacının soyadı "Yamanlıca" olarak tashih edilerek nüfusa işlenmesine karar verilmiştir. Nüfus Müdürlüğünce, mahkemenin bu ilamı doğrultusunda davacının soyadı nüfus kaydından "Yamanlıca" olarak düzeltilmiştir. Ergin olan kişinin açmış olduğu dava sonucunda soyadı değişmiş olduğundan aynı konuda tekrar dava açamaz; buna 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin (b) bendi izin vermez. Açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddi gerekirken kabulü ile davacının soyadının -istem gibi- değiştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin soyadını kullanmaya izin verilmesi talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Tarafımızca, davalı tarafın müvekkillerin intikaller sonucunda hissedar olduğu dava konusu taşınmazların kullanmasına murislerin vefatından itibaren izin vermemesi nedeniyle ecrimisil talepli mevcut dava ikame edilmiş olup Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/34 Esas sayılı dosyası ile yargılaması yapılmıştır. Sayın mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karar, usul ve yasaya aykırıdır. Davanın dava konusu tüm taşınmazlar bakımından taleplerimiz doğrultusunda tamamen kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne yönelik kurulan hükmü kabul etmiyoruz. Davalı taraf, müvekkillerin intikaller sonucunda hissedar olduğu dava konusu taşınmazların kullanmasına murislerin vefatından itibaren izin vermemektedirler. Müvekkillerimiz uzun süre davalı tarafı şifahi olarak uyarmış, bu uyarıya rağmen davalı taraf dava konusu taşınmazları müvekkilin kullanmasına izin vermediği gibi, taşınmazdan elde ettiği gelirlerden de hissesi oranında müvekkillere pay vermemiştir....
Bu durumda, bahsi geçen belgenin, bir kısım davacıların kendi aralarında imzaladıkları muvafakatname adı altında adi yazılı bir belge olduğu ve davalının muvafakata katılan kişiler arasında olmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacıların kendi rızaları ile davalının hiç bir bedel ödemeksizin taşınmazı kullanmasına izin verdiklerinin düşünülmesi hatalı olmuştur O halde, Mahkemece yapılacak iş, bahsi geçen davacılar yönünden de, toplanmış ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar vermek olmalıdır. Bu hususlar düşünülmeden, bahsi geçen davacılar açısından davanın reddine karar verilmesi yanlış olup, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiş ve Dairenin 03.11.2020 tarihli ve 2018/6428 Esas, 2020/6726 Karar sayılı onama ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanan Kadının Kocasının Soyadını Kullanmasına İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.05.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, boşanma nedeni ile kullanmasına izin verilen eşinin soyadının değiştirilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evli kadının bekarlık soyadını kullanmasına izin verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 187 inci maddesi. Anayasanın 17 inci ve 90 ıncı maddeleri. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8 inci ve 14 üncü maddeleri. 3....
İdare Mahkemesince; Bolu İl Özel İdaresi'nin köy muhtarları ile yaptığı toplantı sonucu alınan kararlardan da, su şebekesinden su kullanımına izin vermeye Köy İhtiyar Heyeti'nin yetkili olduğu; ayrıca kümes, besihane, ticarethane gibi yerlerin de şebekeden su kullanmalarının mümkün olduğu, ancak bunların su kullanım bedellerinin iki kat zamlı şekilde uygulanacağı; dolayısıyla Köy'de yaşayan ve hayvancılık işi ile iştigal eden birisinin köy su şebekesinden su kullanmasına izin verilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 831 sayılı Sular Hakkında Kanun'un 1 inci maddesinde, "Şehir ve kasabalarla köylerde ihtiyactı ammeyi temine mahsus suların tedarik ve idaresi belediye teşkilatı olan mahallerde belediyelere, olmıyan yerlerde Köy Kanunu mucibince ihtiyar meclislerine aittir" hükmüne yer verilmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Bilirkişi İncelemesi"...
kullandığını, kendisine referans olabilecek kişilerin de onu evlilik soyadı ile tanıdıklarını, soyadının değişmiş olmasının iş başvurusu yaptığı işverenlerde kafa karışıklığı yaratarak iş bulma şansını azalttığını, boşandığı eşinin soyadını kullanmasının ona zarar vermeyeceğini ileri sürerek, eski eşinin soyadını kullanmasına izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanan Kadının, Kocanın Soyadını Kullanmasına İzin Verilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 05.03.2015 gün ve 20746-3594 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
