Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Dava 3402 sayılı Yasa'nın Ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunludur. Mahkemece, çekişmeli 186 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde, taşınmazın bahçe ve 2 katlı kagir bina olarak 10 yıldan beri ... ve ...'nin 1/2'şer hisse itibariyle kullanımında olduğu şerhi bulunmasına rağmen, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davaya, lehine 1/2 hisse itibariyle lehine zilyetlik şerh bulunan ...dahil edilmeden, tespit maliki Hazine ile lehine 1/2 hisse itibariyle şerh bulunan ... dahil edilerek devam edilmesi ve hüküm kurulması isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8.nci maddesi ile eklenen ek 4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosunda tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhe yönelik itiraz istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/12/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kullanım kadastrosunda zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 16. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 04/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... (5/48 hisse) için 86.351,64.-TL, ... (5/48 hisse) için 86.351,64.-TL, ... (60/768 hisse) için 64.763,73.-TL, ... (45/768 hisse) için 48.572,79.-TL, ... (45/768 hisse) için 48.572,79.-TL, ... (45/768 hisse) için 48.572,79.-TL, ... (15/768 hisse) için 16.190,93.-TL, ... (15/768 hisse) için 16.190,93.-TL, ... (15/768 hisse) için 16.190,93 TL, ... (5/192 hisse) için 21.587,91.-TL, ... (5/192 hisse) için 21.587,91.-TL, ... (5/192 hisse) için 21.587,91.-TL, ... (5/192 hisse) için 21.587,91.-TL, tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine göre tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/264 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti davasının yargılaması sırasında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin Güzelyurt Mah. Serik Cad....
Büyükşehir Belediye Başkanlığının davasının reddine, çekişmeli 166 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine "işbu taşınmaz 162888,95 hisse olup 32000 hisse 2010 yılından beri ... TC nolu ... kızı ... ve 65000 hisse 1990 yılından beri 21953173832 TC nolu ... oğlu ... ve 55188,95 hisse 1990 yılından beri ... TC nolu ... oğlu ... ve 8300 hisse 2010 yılından beri ... TC nolu ... oğlu ... ve 800 hisse ... TC nolu ... oğlu ... ve 800 hisse 22538154314 TC nolu ... oğlu ... ve 800 hisse ... TC nolu ... oğlu ...'ın 2010 yılından beri fiili kullanımındadır." şerhinin eklenilmesine karar verilmiş; müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1991/249 Esas, 1992/752 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmaz bölümünün, 1989 yılında orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve 1395 metrekarelik bu alanın 708 parsel olarak Hazine adına tescil edildiği, 2010 yılında yapılan kullanım kadastrosunda 708 parselin çekişmeli 107 ada 1 parsel kapsamında kullanım kadastrosunun yapılarak davalılar adına zilyetlik şerhi verildiği ve yukarıda anılan ilamların çekişmeli taşınmazın 1395 metrekare yüzölçümlü bölümüne ilişkin bulunduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, çekişmeli taşınmazın men'i müdahale davasının kapsamı dışında kalan bölümü yönünden davacının davasının reddi gerektiğinin tartışmasız olduğu, taşınmazın men'i müdahale davası kapsamında kalan 1395 metrekarelik bölümü yönünden ise; Üsküdar 1....
Tüm dosya içeriği ve toplanan delilerden, dava konusu 242 ada 3 parsel sayılı 4500/72000 hisse maliki ..., 2674/72000 hisse maliki Zeynep (... karısı), 7490/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 3745/72000 hisse maliki ..., (... kızı), 9630/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 1070/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 8560/72000 hisse maliki ... (... kızı), 10700/72000 hisse maliki ... (... kızı), 7000/72000 hisse maliki ... (... oğlu), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 3500/72000 isse maliki ... (... oğlu), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 3500/72000 hisse maliki ... (... kızı), 2750/288000 hisse maliki davalı ..., diğer 3 kişiler adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu ve ...nin sahibi olduğu 62369/72000 hisseye İstanbul Defterdarının ... olarak atandığı anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince, Yargıtay 1....
Yörede 1986 yılında yapılan tapulama sırasında Tavraboğazı Köyü 65 parsel sayılı 31500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eski tapu kaydına istinaden Mehmet Halis evlatları Orhan Emin Kethudaoğlu, Ethem Tarikahya ve Emine Çeltekli adlarına 1/3'er hisse ile tespit ve tescil edilmiştir. 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosunda ise 6478 ada 24 parsel numarası almış ve yüzölçümü 31863,62 m2 olarak belirlenmiştir. Tavraboğazı Köyü 67 parsel sayılı 80500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, eski tapu kaydına istinaden Mehmet Halis evlatları Orhan Emin Kethudaoğlu, Ethem Tarikahya ve Emine Çeltekli adlarına 1/3'er hisse ile tespit ve tescil edilmiştir. 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosunda ise 6478 ada 25 parsel numarası almış ve yüzölçümü 80873,46 m2 olarak belirlenmiştir....
Ne var ki, mahkemece, taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğunun tespiti için keşif yapıldığı halde çekişmeli taşınmaz üzerindeki kullanım durumu yöntemince araştırılmamış, davalı ...'ün kabul beyanı ile yetinilerek karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
