Mahkemece dava konusu 117 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın bir bölümünün kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen alanda kaldığı ve kadastro tespiti yapılmayan yerler bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, davacı Orman İdaresi vekili dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu 2/B parseli üzerinde bulunan yapının bir bölümünün kesinleşen orman kadastrosuna göre orman sınırları içerisinde kaldığını belirterek, beyanlar hanesindeki şerhe bu hususun eklenmesini istemiştir. Tutanak düzenlenmeyen yer hakkında yeni bir şerh verilmesi istemi ile dava açılmadığı gibi, dava orman sınırları içerisinde kalan taşınmazın aynına da yönelik bulunmamaktadır....
Dava, davalı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinde belirttiği gibi 2/B kullanım kadastrosuna itiraz ya da TMK 713 maddesi gereğince açılan tescil davası olmayıp, 7143 sayılı Yasanın geçici 1. Maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davasıdır. Bu davada davalı Kanun gereği tespit maliki olan Sultanbeyli Belediyesi ile taşınmazın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen gerçek veya tüzel kişilerdir, Hazinenin bu davalarda taraf sıfatı bulunmamaktadır. Hazine sadece birleşen 2021/64 Esas sayılı dosyada davacı tarafından dahili davalı olarak gösterilmiş ve davacının davası reddedilmiş olduğundan, dava konusu taşınmazlarda Hazinenin herhangi bir hakkının da bulunmadığı, bu nedenle Hazinenin söz konusu 7143 sayılı Kanuna göre yapılan kadastro çalışmasına yönelik verilen kararın istinaf etmekte hukuki yararının da bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- İSTANBUL ANADOLU 2....
Dava, niteliği itibariyle kullanım kadastrosu sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilerek beyanlar hanesinde ...'nın kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilen taşınmazların beyanlar hanesinde davalı ... ile birlikte eşit payla zilyet olunduğunun gösterilmesi istemiyle açılmış olup, kesinleşen kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Bu nitelikteki davaların tapu maliki Hazine ile birlikte lehine kullanım şerhi verilen kişi ya da kişilere yönelik açılması gerekir. Davacı tarafından lehine kullanım şerhi verilen ... yanında tapu maliki Hazine'nin taraf olarak gösterilmesi gerekirken, Kadastro Müdürlüğü hasım gösterilmiştir. Dava dilekçesindeki anlatım ve istemden, dava edilmek istenenin aslında Kadastro Müdürlüğü değil, Hazine olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın sadece Kadastro Müdürlüğüne yöneltildiğinden söz edilemez. Ortada belirgin biçimde temsilcide yanılgı hali vardır....
Dava kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir. "Kullanım kadastrosu"nun amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Ne var ki; mahkemece çekişmeli taşınmaz ile ilgili kullanım kadastrosu veya güncelleme çalışması yapılıp yapılmadığı üzerinde durulmamış, davacının tespit günü itibari ile çekişmeli taşınmaz üzerinde ne suretle zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde asıl dosya ve birleşen dosya yönünden: Kullanım Kadastrosuna yönelik davanın reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 400, 402, 403 ve 407 nolu parsellerin kullanım kadastrosu tespiti gibi tescillerine; Mülkiyete ilişkin ihtilafa yönelik davanın Dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ......
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 6292 sayılı Yasa çerçevesinde yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, orman sınırları dışına çıkartılıp 2/B şerhi verilemeyeceği, bu işlemin orman kadastro komisyonlarına ait olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin kullanıcı şerhi verilmesine yönelik taleplerinin de reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2018/2986 esas 2019/1597 karar sayılı kararı ile davacı vekilinin beyanlar hanesine kullanıcı ismi yazılması talebinin kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu ve dosyada bulunan kadastro tutanak örneklerine göre dava konusu taşınmazların 2924 sayılı Yasaya göre kullanım kadastro işlemlerinin 1993 yılında yapılıp 28/05/1997 ila 26/06/1997 tarihleri arasında askı ilanına alındığı ve davanın askı ilan süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, bunun üzerine İstanbul Anadolu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün davacı ... vekili, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davacı tarafından çekişmeli taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu ile belirlenen hak sahipliğine ilişkin idari nitelikteki karara karşı dava açıldığı, bu yöndeki talebin idare mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle görevsizliğine karar verilmesinin dosya kapsamına uygun bulunmadığı, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmiş kullanım kadastrosuna karşı açıldığına göre Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu; ayrıca dosya kapsamından...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ..., Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... Beldesi çalışma alanında bulunan 102 ada 2 parsel sayılı 5.497,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 tarihinden itibaren ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Hekimbaşı mahallesi 117 ada 23 sayılı parsel 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın zilyetliğinde olduğu halde beyanlar hanesinde yazılmadığını belirterek dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.04.2023 tarihli ve 2022/8137 Esas, 2023/2070 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir....
