Dairenin 21.01.2014 tarihli geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelere göre; çekişmeli taşınmaza, davanın devamı sırasında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 2779 ada 1 parsel numarası verilerek 681 m2 yüzölçümüyle 2/B niteliğiyle ve arsa cinsiyle Hazine adına tesbit edildiği, M.. Ç.. lehine kullanım şerhi verilerek tutanağın kesinleştirildiği anlaşılmaktaysa da; eldeki bu dava nedeniyle çekişmeli taşınmazın kullanım durumunun nizalı olduğu, yapılan kullanım kadastrosu çalışmasının kesinleşmeyeceği, davanın, kâl ve elatmanın önlenmesi yanında, kullanım kadastrosuna itiraza dönüştüğü ve eldeki davaya rağmen, tutanağın kesinleştirilmiş olmasının mahkemeyi bağlamayacağı açıktır. Askı ilân süresi içinde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese de mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır....
Dava konusu 148 ada 22 parsel sayılı taşınmazın içinde yer aldığı 1407 parsel sayılı taşınmaz, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 51 parsel numarasıyla orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, süresi içerisinde dava açılması sebebi ile taşınmazın tutanağı kesinleşmemiş, ancak daha sonra dava dosyasına ve tutanağa ulaşılamamış, tapu kütüğünde malik hanesi açık olduğundan bahisle Tapu Kadastro Müdürlüğünün yazısı üzerine 1990 yılında taşınmaz hakkında yeniden kadastro tutanağı düzenlenerek 1407 parsel numarası altında tarla vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, bu tespite karşı kişiler tarafından kadastro tespitine itiraz davası açılmış ve Kadastro Mahkemesinin 1994/43 Esas sayılı dosyasında dava devam ederken, taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanakları tanzim edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen dava ve temyize konu taşınmaz bölümlerinin davacının kullanımında olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; söz konusu taşınmaz bölümlerinde kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyip bu bölümlerin kadastral yol olarak tespit harici bırakıldığı; Mahkemece hakkında kullanım kadastrosu yapılmayan yer hakkında idarenin yerine geçerek kullanım kadastrosu yapacak şekilde karar verilemeyeceği belirtilerek; bu bölümlerde sadece zilyetliğin tespiti yönünde hüküm kurulabileceği hususunun gözönünde bulundurularak karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde yalnızca beyanlar hanesindeki kullanıcı gerçek kişiyi taraf göstererek dava açmıştır....
Davaya konu 105 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 185 parselin bulunduğu bölgede 1943 yılında orman kadastro çalışmaları yapılmış ve bir kısım yerler orman kadastro sınırları içine alınmıştır. 08.07.1971 tarihinde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava konusu 185 parsel 14.875 metrekare yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağış nedeni ile...adına tespit edilmiştir Bu tespite dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiası ile Orman İdaresi itiraz etmiş, itirazın Tapulama Komisyonunca reddedilmesi üzerine Orman İdaresi tarafından 1974'de kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Aliağa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi (Müstemir Yetkili) DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, ek kararla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, iş bu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili Sutanbeyli ilçesinde 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. maddesi kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sonucu, ......
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.08.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur....
Dava 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp 22.8.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, Orman Yönetimince 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulundukları iddiasıyla açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde ismi geçen zilyetlerine yöneltilmesi zorunludur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır....
