"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucunda .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 538,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir evin 10 yıldan beri ...’nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., lehine kullanım şerhi verilen ... ada ... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan evin bir bölümünün orman içerisinde bırakıldığını ileri sürerek tespite itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, genel mahkemede görülen el atmanın önlenmesi davası iken, yörede 2/B kullanım kadastrosu yapılması ve çekişmeli taşınmazlara kadastro tutanağı düzenlenmesi nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24/01/2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 02/12/2014 gününde oy birliği ile karar verildi...
Belediyesinin kullanımındadır” şeklinde kullanım şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek- 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi, “6831 sayılı Yasa'nın 20.6.1973 tarihli kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadasto tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece tespit edilen ve kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde gösterilen şerhe itiraza ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin 14.11.2012 gün ve 2012/5214 - 9353 sayılı bozma ilamı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi (16.) Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek (16.) Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 27/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, mahkemece davacının feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup davacı davadan feragat ettiğine ve kullanıcı şerhine yönelik başka bir dava da bulunmadığına göre davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar vermek gerekirken, davalı lehine mevcut kullanıcı şerhini de kaldıracak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma kararında belirtilen yönde bir araştırma yapılmaksızın sadece kullanım kadastrosu yapıldığı tarihte çekişmeli taşınmaz üzerindeki binanın kim tarafından kullanıldığı hususunda yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına başvurularak bu konudaki çelişkiler de giderilmeden çekişmeli taşınmazın kullanım kadastrosu yapıldığı sırada davalı ... tarafından kullanıldığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir....
"Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir. Bu maddeye göre kullanım kadastrosu sırasında beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilebilecek kişiler, kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazı fiilen kullanan kişilerdir....
Köy Tüzel Kişiliği tarafından ... aleyhine, inşaat yapmak suretiyle dava konusu taşınmaza tecavüz ettiği iddiasıyla açılan elatmanın önlenmesi davasının yargılaması sonunda Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1996/557 Esas, 2000/190 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulü ile davalının inşaat yapmak suretiyle müdahalesinin men'ine karar verildiği ve ilamların çekişmeli taşınmaza ilişkin bulunduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Söz konusu kararlar, dava tarihlerine kadar çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı Köy Tüzel Kişiliğinin üstün hakkı ve zilyetliği bulunduğu hususunda kesin hüküm teşkil etmektedir. Ancak somut olayda dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine itiraza ilişkindir....
