Mahallesi çalışma alanında bulunan 313 ada 13 parsel sayılı 417,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında bulunduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmış, yargılama sırasında , dava konusu taşınmazın çalılık ve kayalık vasfında olduğunu belirterek taşınmazdaki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 38674 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ...'ün kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19. maddesinde düzenlenen muhdesatın davacıya ait olduğunun beyanlar hanesine yazılması istemine yönelik olmasına rağmen, kullanıcı şerhi olarak nitelendirilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması ibabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın 2. fıkrasında yer alan "...üzerindeki evin kullanımı ... oğlu ...'e aittir.." sözlerinin çıkarılarak yerine "... üzerindeki ev Durmuş oğlu ...'...
Köyü çalışma alanında bulunan 598 parsel sayılı 556,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki evin Ahmet oğlu ...’e ait olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında aynı nitelikler ile ...’ün kullanımında olduğu belirtilmiştir. ... Defterdarlığı..... Milli Emlak Daire Başkanlığının yazısı ile 27.07.2010 tarihinde ..Orman İdaresi adına tahsisli orman olarak kayıtlara işlendiği belirtilmiştir. Davacı ..., kadastro ve güncelleme tutanağında kullanıcı olarak adı yer aldığı halde bilahare yapılan askı ilan listesinde 598 parselin ve kendi adının çıkarıldığını belirterek kadastro tutanağının beyanlar hanesine kullanıcı olarak adının eklenmesi, orman sınırları dışına çıkarılmıştır şerhinin ise tapu kaydından silinmesi istemi ile dava açmıştır....
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 1255 parselin tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısının bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2194,41 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı ...’nin, 4971 m2 yüzölçümlü bölümünün ise davalı ... tarafından kullanıldığının, parsel içindeki tek katlı kargir evin ... a ait olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sonucu Küçükkumla Köyü çalışma alanında bulunan 249 ada 210 parsel sayılı 2.551,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, üzerindeki zeytin ağaçlarının 1990 yılından beri ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, davalı ... ile Hazine arasında imzalanan satış sözleşmesinin ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır....
Davacı, 3402 sayılı yasanın ek 4 maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğu halde, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davalı köy tüzelkişiliğinin şerh verildiğini ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile çekişmeli taşınmazın adına beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır.Davanın 15.01.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi) çalışma alanında bulunan, 2041, 2044, 6069, 6070, 7045, 7048, 7050, 7055, 7056, 7057 parsel sayılı taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve dava dışı gerçek kişilerin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, orman sınırları dışına çıkartılan 2/B kapsamındaki taşınmazların davacıların murisleri ile davacıların zilyetliklerinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların beyanlar hanesine kullanıcısının davacılar olduğunun yazılması istemiyle dava açmıştır....
Davacı Orman İdaresi, 122 ada 47 parsel sayılı taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu, taşınmazın niteliğinin “ağaçlık” olarak düzeltilmesini ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle, davacı ... ise 122 ada 16 ve 44 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının “yol” olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında çekişmeli 122 ada 16 ve 44 parsel sayılı taşınmazların lehlerine kullanıcı şerhi verilen ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı Orman İdaresi'nin ve davacı ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 2295 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişinin 16.05.2016 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 478.10 metrekarelik kısmının ifrazı ile en son parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 tarihinden beri narenciye bahçesi olarak davalı ...’nın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına; taşınmazın aynı rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 1.272,34 metrekarelik kısmının aynı parsel numarası adı altında tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1999 tarihinden beri davacı ...’ın narenciye bahçesi olarak kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın kadastro tutanağında (B) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 21,00 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli 207,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına Hazine adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 11.06.2019 tarihinde kesinleşmiştir. ......
