Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı yanın kullanımında olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz üzerinde, ......
Köyü çalışma alanında bulunan 4155 parsel sayılı 19.590,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ...’in kullanımında olup, zeytin ağaçlarının da ikisine ait olduğu şerhi verilerek zeytinlik niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 20.11.2000 tarihli satış senedine dayanarak taşınmazın tamamının kendi kullanımında olduğu iddiası ile adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "taşınmazın ...’in kullanımında olduğunun" yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un ek-4 maddesi gereği verilen kullanım şerhinin kaldırılarak davacılar adına kullanıcı şerhi verilmesi, olmadığı takdirde rayiç bedelin ödenmesi istemine ilişkin iken, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile tapu iptali ve tescil talebinde de bulunulduğundan; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞERHİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Orman İdaresi tarafından orman iddiası ile açılmış olan, kullanıcı şerhinin iptali ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının ikinci talebi hakkında, yani davalı Şükriye Kahveci lehine verilen kullanıcı şerhinin terkini ile taşınmazların tamamının kendisinin kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh verilmesi talebi hakkında kısmen kabul kısmen red kararı verilmiş, davacının birinci talebi olan yüzölçümün düzeltilmesi ve bir kısım taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılarak lehine kullanıcı şerhi verilmesi talebi hakkında ise olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Kaldı ki, birinci talebe konu yer mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilmiş olup, sözkonusu krokide sınırları kırmızı çizgiyle gösterilen, ancak hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeyen kısım davacının birinci talebinin konusunu oluşturmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile kulanıcısının davacı .... oğlu ... olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satış hususunun dosyadaki diğer beyanlar ile kanıtlanmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/904 Esas sayılı dosyasında 8018, 8019 ve 8020 parsellerin tapu kayıtlarının iptal ve tesciline dair kısmının reddi kararının Yargıtay'dan geçerek kesinleştiği anlaşıldığından tekrar karar verilmesine yer olmadığına, 8018 ve 8020 parsellere ilişkin kullanıcı şerhinin iptaline talebine dair mahkemenin vermiş olduğu ret kararının Yargıtay'dan geçerek kesinleşmesi sebebiyle tekrar karar verilmesine yer olmadığına, ... ili, ... ilçesi, ... mevkii 8019 parsel üzerindeki davalı ... üzerine olan kullanıcı şerhinin iptaline, kullanıcı şerhinin beyanlar hanesine birleşen dosya davacısı ... adına kayıt ve tesciline, asli müdahil ... Genel Müdürlüğünün davasının kabulü ile, ... ili, ......
Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu, ... adına kullanıcı şerhi verilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine vekili, taşınmazın 5.9.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünde kullanım bulunmadığı, bu bölümdeki kullanım şerhinin iptali istemiyle 22.1.2015 havale tarihli dilekçesiyle davaya katılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, 12.5.2015 tarihli celsede adına kullanım şerhi verilen Mehmet oğlu ...'ın payına yönelik olarak açtıkları davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... oğlu ...'...
nın davasının reddine, davacı ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 3094 parsel sayılı taşınmazın tespitindeki 4 nolu kullanıcı şerhinin iptaline, yerine taşınmazın 9 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... kullanımında olduğunun şerhine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 3095 parsel sayılı taşınmazın tespitindeki 4 nolu kullanıcı şerhinin iptaline, yerine taşınmazın 9 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... kullanımında olduğunun şerhine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
iddia edilen kişilerce de hiç fiilen kullanılmadığını esasen, lehine tasarrufçu şerhi bulunan Ali Yalçınkaya'nında yeri hiç kullanmamış ve bu yönden davacı ile aynı durumdaysa hazine tarafından açılan bir tasarrufçu şerhinin iptali davası olmadığından ve davacılarımızın da sırf davalının adına olan şerhin iptalini istemek ( kendi adlarına şerh oluşturulmaksızın) hakkı bulunmadığından, davalı Ali Yalçınkaya aleyhine hüküm oluşturulamamış" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay 16....
