Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın kullanımsız olduğu iddiasına dayanarak, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının taşınmaz üzerinde kullanımı ve zilyetliği olmadığından davanın kabulüne, 6021 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazda yapılan kullanım kadastrosu sırasında dava dışı kişiler lehine kullanıcı şerhi verilmiş, tespitin kesinleşmesinden sonra ise şerh maliklerinin muvafakati ile davalı yasal süresi içinde idareye müracaat ederek taşınmazı satın almış ve tapuda adına tescil işlemi yapılmıştır....
Davacı, dava konusu taşınmazda 3402 sayılı yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunmasına rağmen beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilmediğini ileri sürerek taşınmazın zilyedi olduğunun tespiti ile kullanıcı olarak adının beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmektedir. Davanın 26.12.2012 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kendisine bağışladığı taşınmazın alanının ise gerçekte yaklaşık 10.000 m2 olduğunu, kadastro memurlarının ve bilirkişilerin ihmali sonucu adına yazılması gereken taşınmazların Hazine üzerinde bırakıldığını beyanla, dava konusu 108 ada 14 ve 17 parsel sayılı taşınmazlardaki davalı adına olan kullanıcı şerhinin iptali ile tamamının kendi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak, mahallinde yapılan keşif sonucunda; davacının iddiasına konu kısım, teknik bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen ....06.2014 tarihli rapora ekli krokide 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde sarı ile boyalı şekilde ....060,... metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü olarak gösterilmiştir. Dolayısıyla; davacının 101 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik bir davası ve talebi bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece, dava konusu olmayan 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde şerh değişikliği yapılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi, çekişmeli taşınmaz kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişiler yararına kullanıcı şerhi verildiğini ileri sürerek beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 152 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan 2/B şerhi ile muhdesat bilgileri hanesindeki zilyetlik şerhlerinin kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, İstanbul ili, ... ilçesi, Kurna köyü, 184 Ada, 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesinin '' bu taşınmaz ... Belediye Başkanlığının kullanımındadır'' şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Via Gayrımenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi vekili ve davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı T1 21.09.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Giresun İli Şebinkarahisar İlçesi Asarcık Köyü'nde yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında 161 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit edildiğini, 1980 yılından beri önce babası muris Vahit Varol, daha sonra da mirasçılarının zilyetliğinde bulunan çekiymeli taşınmazın kadastro tutanağında herhangi bir kullanıcı tespiti yapılmadığını, dolayısıyla yapılan kadastro tespitinin hatalı olduğunu, taşınmaz üzerinde kendileri dışında kimsenin herhangi bir zilyetliğinin bulunmadığını, kadastro tutanağına kullanıcı olarak kendilerinin isimlerinin yazılması gerekirken herhangi bir kullanıcı tespitinin yapılmamasının hatalı olduğunu beyanla, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile muris Vahit Varol mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel Müdürlüğü, çekişmeli taşınmaz üzerinde yapı bulunmadığını belirterek taşınmaz üzerinde yapı bulunduğuna dair şerh ile kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 120 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılan "ve üzerindeki bina" ibaresinin iptaline, diğer hususlarda taşınmazın kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla tespit gibi ... adına tapuya tesciline, davacının kullanıcı isminin iptaline yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 410 metrekarelik bölümün 01.02.1994 tarihinden beri eşit paylar halinde davacılar ... ve ...'ün fiili kullanımında olduğunun şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi, taşınmaz kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunmasına rağmen, sehven kullanım kadastrosuna konu edilerek davalı gerçek kişiler yararına kullanıcı şerhi verildiği iddiasıyla, beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ve taşınmazın vasfının orman olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, çekişmeli 152 ada 21 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespiti ile taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı bulunan 2/B şerhi ile muhdesat bilgileri hanesindeki zilyetlik şerhlerinin kaldırılarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
