Şti. arasında, genel kredi sözleşmesine istinaden 07.04.2011 tarihinde 30.060,00 TL limitli şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 19. maddesinde bu kredi kartı sözleşmesinin 09.11.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu belirtilmiştir. Aynı tarihli garanti taahhütnamesinde davalı, borçlu şirket tarafından ödenmeyen kredi kartı borçlarını garantör olarak ödemeyi taahhüt etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesine cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususların dosya kapsamı ile ilgili olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan kredi kartı başvuru formundaki imzanın müvekkiline ait olmasına rağmen davanın ispatına yönelik delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, icra takiplerinin alacak iddiasına dayanak yapılan belgelere sıkı sıkıya bağlı olduğunu, davacının icra takibinde borcun sebebi olarak 4263 **** **** 1014 nolu kredi kartı olarak gösterdiğini, ancak takibe konu edilen kredi kartına ilişkin üyelik sözleşmesi aslını söz konusu kartın teslimine ilişkin belge asıllarını takibe konu edilen kredi kartı ile yapılan harcamalara ilişkin slip asıllarını dosyaya eklemediğini, borca itiraz dilekçesinde takibe dayanak yapılan kredi kartının müvekkiline teslim edilmediğini, takibe dayanak yapılan kredi kartı ile ilgili müvekkili tarafından kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalanmadığını, takibe dayanak yapılan kredi kartından...
Kredisi Sözleşmeleri Yönetmeliğinin 18/2 maddesinde tüketici kredisi olarak kabul edilen kredi kartı sözleşmelerinde taksitli nakit avans kredilerinde otuz günlük şartın aranmayacağının belirtildiğini, yine de yapılandırılan kredi kartı borçlarında müşteriye yeni kredi kullandırılmasıyla birlikte kredi kartı sözleşmesinin bağlı borç ilişkisinin sona ermediğini, borçluya kullandırılan yeni kredi ile kredi kartı sözleşmesinin tasfiye edilmediğini, yapılandırılan kredinin belirsiz kredi szöleşmesi niteliğinin değişmediğini, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin buna ilişkin 21.06.2017 tarih 2016/11029 e. 2017/5288 k.sayılı kararının bulunduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldıralarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın kredi kartı müşterisi olan davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde borcun sebebi olarak ödenmeyen kredi kartı borcu gösterilmiştir. Davacı vekili tarafından bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşme aslı, kredi kartı ve ek kart başvuru formu ile ekinde 1 adet CD nin mahkeme kasasına alınmak üzere 11/10/2022 tarihinde mahkememize ibraz edildiği ve mahkemenin 15004 kasa sırasına alındığı görüldü. CD'nin incelenmesinde; kredi kartı ekstresine ilişkin belge ile ihtarname ve barkod numaralarının CD içerisinde dosyaya sunulduğu görüldü. Davacı Müflis ...Bankası A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir....
İncelenen dosya içeriğine göre; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.06.2009 tarih ve 2009/3624-1982 Esas sayılı iddianamesinde; sigortacılık faaliyetinde bulunan sanığın, 85,00 TL olan sigorta bedelini yatırmak üzere şikâyetçiden aldığı kredi kartı bilgilerini kullanarak, şikâyetçinin rızası dışında anlaşmaları gereği çekmesi gerekenden fazla para çekip harcama yaptığının iddia olunması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 3/e maddesi uyarınca “Kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmesi nedeniyle, açılan dava ile 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesinde yer alan “Banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlamak" suçunun tavsif edilmiş olması karşısında; İddianamedeki anlatıma göre, ... Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (8.)...
İncelenen dosya içeriğine göre; Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.12.2009 tarih ve 2009/10530-7516 esas ve karar sayılı iddianamesinde; seyahat acentesi sahibi sanığın, şikâyetçiye ait kredi kartı bilgilerini haksız şekilde ele geçirip bu bilgileri kullanarak başka bir şahsa ait tatil bedeli ödemesini yaptığının iddia olunması ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 3/e maddesi uyarınca “Kredi kartının, nakit kullanımı gerekmeksizin mal ve hizmet alımı veya nakit çekme olanağı sağlayan basılı kartı veya fiziki varlığı bulunmayan kart numarasını” ifade etmesi nedeniyle, açılan dava ile 5237 sayılı TCK’nın 245/1. maddesinde yer alan “Banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlamak" suçunun tavsif edilmiş olması karşısında; İddianamedeki anlatıma göre, Yargıtay Kanunu’nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek (8.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca düzenlenen kredi sözleşmesi uyarınca kart veren kuruluş ile kredi kartı hamili arasında çıkan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca genel mahkemelerde açılan davalar ile kredi kartı hamili ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca düzenlenen kredi sözleşmesi uyarınca kart veren kuruluş ile kredi kartı hamili arasında çıkan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca genel mahkemelerde açılan davalar ile kredi kartı hamili ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca düzenlenen kredi sözleşmesi uyarınca kart veren kuruluş ile kredi kartı hamili arasında çıkan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ile bazı kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun 27. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca açılan davalar ile kredi kartı hamili ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca düzenlenen kredi sözleşmesi uyarınca kart veren kuruluş ile kredi kartı hamili arasında çıkan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca bankalarca genel mahkemelerde açılan davalar ile kredi kartı hamili ve bankalar arasında açılan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797...
