Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kefilliğin iptali ile davalı eş adına kayıtlı taşınmazlar üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı eşin kefaletine ilişkin hükümlerin iptaline, dava konusu taşınmaz üzerindeki banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması yönünden talebin reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı banka vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı banka vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dairemiz 03.03.2022 tarihli ve 2021/9559 esas, 2022/2000 karar sayılı ilamı ile dava konusu aile konutu taşınmaz üzerinde tesis edilen ipoteğin, tarafların ortak çocuklarının sahibi olduğu dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcunun teminatı olarak konulduğu ve davacı eşin genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı nazara alındığında, davacının açık rızası alınmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemesinin, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukukun korumayacağı, gerçekleşen bu durum karşısında davacının ipoteğin kaldırılması davasının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir. B....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava,genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. 30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde ihtisas mahkemesi olarak 6. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir. Dava dilekçesi kapsamında söz konusu uyuşmazlığın genel kredi sözleşmesi kapsamında verilmiş olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluşla başlatılan icra takibine itirazın iptali olup davaya konu talebe finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
- K A R A R - Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle, dava konusu ipoteğin Sadece........ ve ..'nin davalı banka ile arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçların teminatını değil, adı geçen şirketin verdiği senetlerden ve kefaletlerden doğan her türlü borçların da teminatını oluşturduğunun resmi akit tablosunun şartlar bölümünün 1. maddesinde açıkça ve ayrıntılı olarak belirtilmiş olmasına, bu durumda kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmiş olsa bile, bilirkişi raporları ile adı geçen şirketin dava dışı............’ne davalı bankanın.......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin kaldırılması ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Genel kredi sözleşmesi örneği, resmi senet, ipotek belgesi, icra emri, vasi tayin kararı, husumet izin belgesi ve diğer bilgi belgeler dosyada mevcuttur. Somut olayda, davacı yan, davalılardan ...'ün diğer davalı ...Ş.'den kullanmış olduğu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere, davacı kısıtlı ... adına kayıtlı .... parselde kayıtlı 2 adet gayrimenkule davalı banka lehine 190.000,00 TL bedelli ipoteğin tesis edildiğini, 11.01.2017 tarihinde davacı ...'ün demans ve/veya alzheimer hastası olduğunu, ipotek tesis işlem tarihi itibariyle hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, ipoteğin fekki ile davacı kısıtlının davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. HMK'nın 12. maddesine göre taşınmaz üzerindeki aynı hakka ilişkin değişikliğe yol açabilecek davalar taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılır....
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipten ayrı olarak aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bonoyu düzenleyen ve kefil hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması halinde alacak tek olduğundan her iki dosyada yapılan tahsilatlar birlikte değerlendirilerek tek tahsil harcı alınması gerekir. Aksi taktirde mükerrer harç tahsili söz konusu olur. (Benzer karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 12/02/2019 tarih 2018/14570 esas 2019/1836 karar) Somut olayda; alacaklı ile Ali Varlı ile arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, T1'nın sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığı, aynı zamanda borcun ödenmesi amacıyla bono düzenlendiği, bononun keşidecisinin Ali Varlı, avalistin ise T1 olduğu, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve aynı zamanda ipotek veren hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip, bono sebebiyle de kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 13.06.2008 No : 373-383 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde oğlu dava dışı ...’ın kullandığı ticari kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tamamen ödendikten sonra ipoteğin kaldırılmasının bankadan talep edildiğini, davalı bankanın önce ipoteğin fekkini kabul etmişken daha sonra dava dışı ...’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin bu durumdan olumsuz olarak etkilendiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, 450 YTL maddi, 5.000,00....
Dava ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Dava, her ne kadar ipoteğin fekki istemiyle açılmışsa da temel ilişki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığından TTK'nın 4. maddesi uyarınca ticari mahiyetteki genel kredi sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin İzmir 19.İcra Müdürlüğü'nün 2019/15105 sayılı dosyasından cebri icra yolu ile satışının tedbiren durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin incelenmesinde; İhtiyati tedbir; 6100 sayılı HMK'nın 389. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılmasıyla hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, ipotek verenin eşinin ipotekli takibe konu taşınmazın aile konutu olduğu iddiasıyla taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmaması nedeniyle kararın temyiz incelenmesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :24/02/2011 Nosu :2009/656-2011/298 - K A R A R - Uyuşmazlık, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmayıp, münhasıran sınırlı ayni haklardan olan ipoteğin (veya intifa hakkının) kaldırılması istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
