Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kredi borcunun erken ödenmesi nedeni ile alınan komisyon ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş verilen karar davalı banka vekili tarafından taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesinin erken ödeme hususunda tarafların anlaşma sağladığı, sözleşemeye göre kredi ilişkisinden doğan tüm vergi, masraf, komisyon, vs. giderlerin kredi kullanan müşteri tarafından ödeneceğinin belirtildiği, davacının sözleşme şartlarını inkar ettiği, davalı banka tarafından T.C....

Davalı vekili, davacıdan kredinin erken kapatılması nedeni ile tahsil edilen komisyonun davacının müvekkil banka ile imzalamış olduğu Kredi Genel Sözleşmesi uyarınca usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ile davalı banka arasında akdedilen 16.04.2009 tarihli Kredi Genel Sözleşmesi ile davacıya 60 ay vadeli, aylık 1.80 faiz oranlı, aylık 2.100,49 TL eşit taksitli ticari kredi kullandırıldığı, 16.03.2011 tarihinde davacı tarafından anapara ve faiz borcu toplamı 57.684,84 TL kredi borcunun 12.281,77 TL erken kapatma komisyonu ve BSMV tahsil edilerek kapatıldığı, tüketici kredilerinde erken ödeme halinde Tüketici Kredisinde Erken Ödeme İndirimi ve Kredinin Yıllık Maliyeti Oranını Hesaplama Usul ve Esasları hakkında Yönetmelik'in "Erken Ödeme" başlığını taşıyan 5. maddesinde; "......

    Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken kapatılması nedeniyle alınan erken kapama komisyonuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin ....6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....

      Taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 15.6 maddesi, "Müşterinin bakiye borcunun vadesinden önce ödeyerek hesabını kapatması, bankanın kabulüne bağlıdır. Bankaca kabul edilmesi halinde erken ödeme, taksit vadelerinden birinde ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapama ücreti ile ödeme nedeniyle doğabilecek vergi kaynak kullanımı, destekleme fonu gibi mali yükümlülüklerinin nakden defaten ödenmesi kaydıyla mümkündür." hükmünü haizdir. Anılan hükümle kredinin vadesinden önce kapatılması halinde bankanın erken kapama komisyonu talep edebileceğinin kabulü doğru ise de, davalı bankanın hangi oranda erken kapama komisyonu uyguladığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kredi borcunun erken ödenmesi nedeni ile alınan komisyon ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş verilen karar davalı banka vekili tarafından taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, genel kredi sözleşmesinin erken ödeme hususunda tarafların anlaşma sağladığı, sözleşemeye göre kredi ilişkisinden doğan tüm vergi, masraf, komisyon, vs. giderlerin kredi kullanan müşteri tarafından ödeneceğinin belirtildiği, davacının sözleşme şartlarını inkar ettiği, davalı banka tarafından T.C....

          Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve niceleme yapılarak toplanan deliler değerlendirildiğinde; Dava, davacı tarafından kullanılan kredi borcunun erken ödenmesi nedeniyle davalı tarafça tahsil edilen erken kapama komisyonu bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı banka ile davacı arasında, ... tarihli ve ... TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacıya taksitli kredi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığı, genel kredi sözleşmesinin ... maddesinde erken kapama komisyonuna ilişkin hükümlere yer verilmiş olmasına rağmen erken kapama komisyonunu oranının açıkca gösterilmediği ancak bankaca serbestce belirlenecek erken ödeme işlem masrafı, komisyonunu v.s. davacı tarafından ödeneceğinin taahhüt edildiği, davacı tarafından kullanılan kredi için erken ödeme talep edilmesi üzerine, davalı banka tarafından tek taraflı olarak belirlenen ... TL erken ödeme komisyonu ve ......

            Dava, kredi borcunun erken kapatılması nedeni ile fazla tahsil edilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı vekilince, kredinin erken kapatılması sırasında kredi borcundan herhangi bir indirim yapılmadığı, geri kalan taksitlerin faiz oranları da uygulanmak suretiyle tamamının alındığı ileri sürülmüş, davalı vekili ise, davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmesinin “Kredinin geri ödenmesi, vadeden önce ödeme ve kredinin erken kapatılması” başlıklı 4.10. maddesinde yer alan “Kredi, kural olarak belirli bir vade ve belirli bir kâr payı üzerinden kullanılmış olduğundan bankanın yazılı kabulü olmadıkça kısmen veya tamamen erken kapatılamaz. Bu nedenle müşteri krediyi kısmen veya tamamen erken ödeme/kapatma talebinde bulunamaz....

              Davacı şirket, davalı bankanın haksız biçimde ve yüksek miktarda erken kapama ücreti tahsil ettiğini iddia etmekte, davalı banka ise, kredi borcunun erken ödenmesi sebebi ile mahrum kaldığı faiz gelirine ve uğradığı zarara istinaden bu bedeli tahsil ettiğini, miktarın sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu savunmaktadır. Buna göre çözümlenmesi gereken ihtilaflı konunun, bankaca erken kapama ücreti tahsil etme hakkının olup olmadığı, tahsil edilen bedelin, mevzuata, sözleşmeye ve hakkaniyete uygun olup olmadığıdır. Taraflar arasında 17.02.2009 tarihli, (tadil sözleşmeleri ile yapılan arttırımlar sonucu) 21.250.000 USD limitli Genel Kredi Sözleşmesine dayalı akdi ilişki bulunmaktadır. Bu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun 13.369.977,08 USD ödeme ile 03.08.2015 tarihinde, vadesinden 6 yıl önce kapatıldığı, davalı banka tarafından "erken kapama maliyet bedeli" olarak BSMV dahil 1.402.114,74 USD'nin davacıdan tahsil ettiği ihtilafsızdır. Sözleşmenin 15.6....

                Mahkemece bozma ilamına uyularak diğer bankaların genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ticari kredi borcunun erken ödenmesi halinde uygulanan erken kapama komisyon oranlarının sorulduğu, tespit edilen oranların % 2 - 6 oranları arasında değiştiği, bilirkişi tarafından yapılan incelemede bankaca davacıdan tahsil edilen davaya konu 24.708 TL erken kapama komisyonunun emsal banka uygulamalarına uygun olduğunun bildirilmesi karşısında davanın reddine karar verilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporuna göre erken ödeme tarihinde, erken ödenen anapara tutarı 122.831,31 TL ve ödenmesi gereken kredi faiz tutarı 61.101 TL olup, davacıdan tahsil edilen erken kapama komisyonu ise 24.708 TL'dir....

                  SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında kredi ilişkisi bulunduğunu, davacının kredi erken kapama taahhütnamesi gereğince ödemesi gereken bedeli ödemediğini, erken kapamanın mümkün olmadığını, bu sebeple yapılan ödemenin vadeli mevduatta tutulduğunu, davacı şirket için alınan ipotek haricinde davacı şirket sahibi ...'ın bireysel olarak kullandığı kredi için aynı taşınmaza ikinci defe ipotek edilmiştir, müvekkili banka ile hem davacı şirket hem de şirket yetkilisi ...'ın kredi ilişkisi olduğunu, ödemenin şirketin kredi borcu için değil ...'...

                    UYAP Entegrasyonu