İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 28/02/2011 tarihinde ve 21/06/2011 tarihinde olmak üzere iki ayrı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile erken ödeme halinde bankanın erken ödeme komisyonu talep edebileceğinin belirlendiği ancak erken kapama komisyon ücretinin ya da oranının belirlenmediği, bu durumda emsal kredi sözleşmelerinde diğer bankaların hangi oranda erken kapama komisyonu tahsil ettiğinin tespitinin gerektiği, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda emsal kredi sözleşmelerinde diğer bankaların % 2 erken kapama komisyonu tahsil etmesine rağmen, davalı bankanın davacıdan % 7 oranında erken kapama ücreti tahsil ettiğinin tespit edildiği, her ne kadar taraflar arasında sözleşme serbestisi ilkesi geçerli ise de sözleşmeyle belirlenmemiş ve makul seviyenin üzerindeki komisyon tahsilatlarının hukuken korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 176.699,54 TL'nin dava tarihinden...

ve ödeme vadesinde işlemiş faizin ve kalan ana paranın bankanın belirleyeceği miktarda bir erken kapatma ücreti ile erken ödeme nedeniyle doğabilecek vergi, KKDF gibi mali yükümlülüklerin nakden ve defaten ödenmesi mümkün olduğuna ilişkin düzenleme dikkate alınarak vadeye kadar faiz ve KKDF de mahsup edilmek suretiyle ve %2 erken ödeme tazminatı almaya davalının hakkı bulunduğu gözönünde bulundurularak davacının ihtirazi kayıtla fazladan yatırdığı 25.642.703,90 USD'nin içinde kredinin kapatıldığı tarihe kadar işlemiş faiz ve BSMV de dikkate alınarak davacının 3.350.227,88 USD'den %2 erken kapatma komisyonu olan 500.000,00 USD'nin mahsubu ile bakiye 2.850.227,88 USD'yi iade alması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2.850.227,88 USD'nin faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur....

Ödenmemiş taksit, erken ödeme komisyonu, ipotek fek masrafı v.s. bazı masraflar dahil ise dosyadan anlaşılamamaktadır. Ancak taraflar arasında 19.03.2013 tarihinde kapanacak kredi borcunun 67.402,39- TL olduğu konusunda bir ihtilaf görülmemiştir. Eksik gönderilen kredi havale tutarı nedeni ile 11.04.2013 tarihi itibariyle davacı T1 davalı YAPI Kredi Bankasına ödenmeyen kredi borcu kalmıştır. Öte yandan 24 günlük gecikme nedeni ile davacı T1 T5'ne olan borç tutarının da güncellenmesi gerekmektedir kanaatindeyiz. Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; Davacı T1 davalı banka T5'ne kapanacak konut kredisi nedeniyle 11.04.2013 tarihi itibari ile 66.124,49- TL kredi borcu kalmamış olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, rapora karşı tarafların beyan ve itirazları alınmıştır....

Davalı vekili; müvekkilinin tacir olması nedeniyle ücret istemeye hakkı olduğunu, davacının genel kredi sözleşmesi ile kredi tespit ücreti ve erken ödeme komisyonu ödemeyi kabul ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikteki kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun erken ifası nedeniyle davalı banka tarafından erken ifada bulunan davacıdan tahsil edilen komisyon tutarının istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin kurulduğu tarih itibariyle somut olaya uygulanması gereken 6098 sayılı TBK'nın 96. maddesi, "Sözleşmenin hükümlerinden veya özelliğinden ya da durumun gereğinden tarafların aksini kastettikleri anlaşılmadıkça borçlu, edimini sürenin sona ermesinden önce ifa edebilir. Ancak, kanun veya sözleşme ya da âdet gereği olmadıkça borçlu, erken ifada bulunması sebebiyle indirim yapamaz." hükmünü içermektedir. Şu halde, borçlunun borcunun erken ifasına engel bir durum söz konusu olmasa dahi, bu sebeple sözleşme ile kararlaştırılmış toplam borçtan indirim yapılabilmesi, ancak, maddede öngörülen ve istisnai nitelikteki hallerin varlığı halinde mümkündür....

Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki konut finansmanı sözleşmesinin 8. maddesine göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken ödediği tutarın %2’sini geçmeyecek oranda erken kapama ücreti talep edilebileceği hüküm altına alınmış olup, davalı bankanın bu oranı geçmeyecek şekilde erken ödeme ücreti tahsil etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir....

Vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkemece bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, daha önce taraflar arasında menfi tespit davası görüldüğünü, bu davada sadece davacı borçlular tarafından ödemesi yapılan tarım kredi borcunun değerlendirildiğini, takipte bir başka kredi olan rotatif krediye ilişkin bir kararın mevcut olmadığını, rotatif kredi alacağı ile ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, son bilirkişi raporunun doğrudan menfi tespit davası hüküm kısmına göre değerlendirme yaptığını, menfi tespit davasının sadece ödemesi yapılan tarım kredi bakiyesi ile ilgili açılan dava olduğunu, rotatif kredi ile ilgili söz konusu davada karar verilmediğinden yerel mahkeme tarafından bu alacağın dışlanmasının hukuka aykırı olduğunu, takip tutarı ile bilirkişi hesabının da çelişkili olduğunu, menfi tespit davasına göre 125.734,75 TL borçlu olmadığı yönünde tespit yapıldığını, takip tutarında anaparanın 446.596,47 TL olduğunu, asıl alacağın 84.131,49...

Davalı vekili, müvekkili tarafından yapılan tahsilatın taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin 10/2 ve 36/6 maddelerine uygun olduğunu ayrıca, müvekkili ile diğer banka uygulamaları uyarınca kredinin erken kapatılması halinde komisyon alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Dairemizin bozma ilâmında taraflar arasında imzalanan 26.05.2006 tarihli sözleşmenin 28.02 ve 28.04 maddelerine göre davacının finans kurumuyla erken ödeme opsiyonlu sözleşmeler yapması durumunda, davalı iş sahibinin daha fazla faiz ödemek külfetinden kurtulacağının kabul edilmesi gerektiği, davacının finans kurumu ile tüm kredi sözleşmelerini sözleşmedeki bu açık hükme rağmen erken ödeme opsiyonlu yapmamasının zararını davalının ödemesinin beklenemeyeceği, kimsenin kendi kusurlu hareketinin sonucundan yararlanamayacağından tüm kredi sözleşmelerini erken ödeme opsiyonlu düzenlemeyen davacının sorumlu olduğu, bu nedenle bilirkişilerden ek rapor alınarak davalı iş sahibinin sözleşme eki ödeme planında belirtilen vade tarihlerinden önce erken ödeme yaparak borcunu kapatıp kapatmadığının saptanması, erken ödeme yapılmışsa kredi sözleşmelerinin erken ödeme opsiyonlu yapılması halinde ödenecek faiz miktarından davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar...