Taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde yasal olarak hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte uygulamada sık rastlanıldığı üzere; kredi borçlularının kredi taksitlerinin erken ödenmesi noktasında bir talepleri bulunmadığı halde, faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle, bankalarca yeni faiz oranları üzerinden ödeme miktarları ve tarihlerinin yeniden yapılandırılması yoluna gidildiği, bu işlem yapılırken bir kısım bankalar tarafından ek sözleşme adı altında bir sözleşme tanzim edildiği, bir kısım bankalar tarafından ise eski sözleşmenin feshedilerek yeni bir sözleşme tanzim edildiği bu işlemler esnasında ise kredi borçlularından farklı isimler altında ücretler tahsil edildiği anlaşılmakta ise de, yeniden yapılandırma işleminin yasada belirtildiği şekilde bir erken ödeme niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır....
Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Dosya içerisindeki belgelerden özellikle erken ödeme cezası olarak kesilen bedelin erken ödeme niteliğinde olmayan yapılandırma bedeli mi yoksa gerçekten erken ödeme mi olduğu net anlaşılamamaktadır....
Faîz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir ya da birden fazla ödemenin vadesinden önce yapılması durumunda konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilebilir. Erken ödeme ücreti gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın yüzde ikisini geçemez. Oranların değişken olarak belirlenmesi halinde tüketiciden erken ödeme ücreti talep edilemez” hükmü yer almaktadır. Buna göre taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin faiz türüne göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken kapama ücretinin tahsilinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Davacı vekili dava bedelini 950,00 TL tahsis ücreti, 6.199,76 TL erken ödeme ücreti olarak ıslah etmiştir. Davalı banka vekili, davalının ekspertiz ücretinin iadesini talep ettiğini ancak bunun kredi işlemleri için alınması gereken bir kalem olduğunu, davcının talebinin zamanaşımına uğradığını, kredi kullandırılmadan önce davacının bilgilendirildiğini, ödeme tablosunun davacı teslim almasına rağmen ihtirazi kayıt koymadığını, sözleşmenin müzakere edildiğinin davacı tarafından imzası ile kabul edildiğini, tacir olan bankanın ... 22. madde gereği ücret alma hakkının olduğunu, alınan hizmet komisyonlarının müvekkilin internet sitesinde duyurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre komisyon ve erken ödeme ücreti olarak alınan 7.149,76 TL’nin 1.250,00 TL’sinin dava açılış tarihinden, 5.889,76 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline hükmedilmiştir....
Davalı vekili, müvekkili banka ile davadışı borçlu ... arasında imzalanan Genel Nakti ve Gayri Nakti kredi sözleşmesi uyarınca adı geçen kişiye kredi kullandırılıp ayrıca kendisine kredi kartı tahsis edildiğini, davacının maliki olduğu taşınmaz dava dışı borçlunun müvekkili banka nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü borcunun teminatı olmak üzere 40.000 TL bedelle maksimel ipotek tesis ettirdiğini, davadışı borçlunun, kredi sözleşmesi nedeni ile kullandığı küçük işletme kredisine ilişkin borcu sona ermiş bulunmasına rağmen kredi kartı kullanımı nedeni ile borcunun ödenmediğini, bu nedenle ipoteğin teminat fonksiyonunun devam ettiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece,taraflar arasında, genel kredi sözleşmesi akdedilerek davacıya kredi tahsis edildiği ,davacının 11.5.2015 tarihli dilekçesi ile kredi borcunun kapatılmasını talep ettiği, davacıdan %10 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edildiği,özel ve devlet bankalarınca uygulanan erken ödeme komisyon oranı ortalamasının %3,5 olduğu, genel kredi sözleşmesinde müzakere edilmemesine rağmen davacıdan %10 oranında erken ödeme komisyonu tahsil edildiği gerekçesiyle davacıdan fazla tahsil edilen 108.805,42-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, 16.05.2013 tarihinde kullanılan kredi için % 2 oranını geçmemek üzere 3.447,71 TL erken kapama ücreti tahsil edildiği ancak sözleşmenin tüm sayfaları ibraz edilmediğinden sözleşmede buna ilişkin bir madde olup olmadığının anlaşılamadığı haliyle bu miktarında tüketiciye iadesi gereken tutarlar içinde hesaba dahil edildiği anlaılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan konut finansmanı sözleşmesi celp edilerek incelenmiş, bu sözleşmeye göre, davacıdan kredi borcunun erken kapatılması halinde erken ödediği tutarın %2’sini geçmeyecek oranda erken kapama ücreti talep edilebileceği hüküm altına alınmış olduğu anlaşılmış olup, davalı bankanın bu oranı geçmeyecek şekilde erken ödeme ücreti tahsil etmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
. - 2020/655 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle genel işlem koşulu mahiyetinde, 24.10.2011 tarihinde 25.000,00 TL kredi kullandırım ücreti ile, bu kredinin erken ödenmesi esnasında bakiye borcun tümü üzerinden %10 erken ödeme komisyonu tahsil edildiğini, alınan bu tutarların sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL erken kapama ücretinin ve 25.000,00 TL kredi kullandırım ücretinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasında akdedilen 28.08.2013 tarihli genel kredi sözleşmesine göre, davalı banka tarafından, davacı şirkete 4 milyon Euro tutarında yıllık %5.9 faiz oranı ile 120 ay vadeli ve 18.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında da, 6 milyon 250 Euro miktarında, yıllık % 5.8 faiz oranından 108 ay vadeli Dövize Endeksli İşletme Kredilerinin kullandırıldığı, kredilerin vadesinden önce 04.05.2017 tarihinde kalan ana para tutarları olan toplam 7.775.293,97 Euro ödeme yapılarak kredi borcunun tamamen kapatıldığı ve davalı banka tarafından 400.000 Euro erken kapama komisyon kesintisinin yapıldığı ihtilafsızdır. Genel kredi sözleşmelerinin 2.09. maddesi" Vadeli Kredilerin Müşteri tarafından Erken Geri Ödenmesi" başlıklı olup, " Müşteri tarafından kullanılan vadeli krediler... erken ödenebilir. Her hangi bir erken ödeme durumunda bankaya asgari 10 gün önceden hiç bir tereddüde mahal vermeyecek şekilde bildirilmelidir....
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında 18.06.2012 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşme gereğince davacının ticari kredi kullandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 36/6. maddesinde borcun tamamının vadeden önce kapatılması halinde davacının erken ödeme cezası ödeyeceğine dair düzenleme yer aldığını, davacıdan alınan erken ödeme cezasının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
