ın yargılama aşamasında talimatla savunmasının alındığı 07.04.2014 tarihinde 18 yaşından küçük olmasına rağmen müdafisiz dinlenmesi ve hükmün verildiği tarihte de suça sürüklenen çocukların 18 yaşından küçük olmalarına rağmen müdafileri olmadan karar verilerek 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca savunma haklarının kısıtlanması, 2-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Başka suçtan Osmaniye 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan suça sürüklenen çocuğa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, 24/02/2014 tarihli duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde...
L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1. ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme kararının akıl hastası olan sanığa 09/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin kararı 18/09/2015 tarihinde temyiz ettiği 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca soruşturma ve kovuşturma evrelerinde istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olması nedeniyle, sanık müdafiinin temyiz isteminin yasal süre içerisinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Akıl hastası olması nedeniyle kendisini savunamayacak derecede malul olduğu anlaşılan sanığa 5271 sayılı CMK’nun 150/2.maddesi gereğince yapılan soruşturma ve kovuşturmada istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden savunmasının müdafii görevlendirilmeden yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,, Bozmayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Akıl hastalığı bulunan sanığa, müdafii atanarak müdafii huzurunda sorgu ve savunmasının alınması gerekirken, CMK 150/2, 188/1. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2-Akıl hastası olması nedeniyle hakkında TCK'nın 57/1. maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurulunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilen sanık hakkında anılan maddenin 2. fıkrası gereğince yerleştirileceği kurumun sağlık kurulunca düzenlenecek raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirlenmesi halinde serbest bırakılmasına karar verilmemesi, 3-TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 32/1 maddesi delletiyle CMK.nun 223/4-b madde ve fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK.nun 191. maddesine aykırı olarak iddianame okunmadan, CMK.nun 147. maddesinde öngörülen hakları hatırlatılarak usulüne uygun savunması alınmadan ve son oturumda hazır olmasına karşın iddia makamının esas hakkındaki mütalaasından sonra CMK.nun 216/3. madde ve fıkrasına aykırı olarak son söz sanığa verilmeden mahkumiyet hükmü kurularak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun...
Temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kurum küçükler 15.09.2007 doğumlu ... ve 14.07.2009 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı yasaya göre acil koruma kararının alınmasını talep etmiştir.Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda küçükler hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi gereğince bakım, danışmanlık, eğitim ve sağlık tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Korunmaya muhtaç çocuklar hakkında, Kanunda öngörülen tedbirlerin alınması, küçüğün haklarına etkili olduğu gibi, yasal temsilcilerinin haklarına da etkilidir. Bu bakımdan davanın küçüğün yasal temsilcisine ve tarafına yükümlülük yüklenen kuruma husumet yöneltilerek görülmesi, göstermesi halinde onların da delillerinin toplanması gerekir....
Ancak; 1) Suça sürüklenen çocukların, inşaat alanından demir çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2) Dosya içeriğine ve anlatımlara göre; suça sürüklenen çocukların suça konu malzemeleri çaldıktan sonra çalınan malzemeleri satarken yakalandıkları dikkate alındığında, hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında teşebbüs hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, 3) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılması gerekli olduğu halde, mahkemece sosyal inceleme...
20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 13/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan veya alınmaması durumunda gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
