- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin e 25.04.1996 tarihinde üye olduğunu, kooperatif yönetiminin davacıya 08.02.1998 tarihinde B Blok 8 numaralı dubleks daireyi tahsis ettiğini, kooperatifin 25.01.1998 tarihli genel kurulda tasfiye sürecine girdiğini, davacının tapu dairesinde yaptığı araştırmada kendisine tahsis edilen dairenin 10.09.2002 yılında ...isimli şahsa tapusunun verildiğini,ın ise aynı gün...e tapuyu devrettiğini, ...isimli şahsa üç daire daha tahsis edildiğini,na 7 adet daire tahsis edildiğini,ye üç adet daire tahsis edildiğini ve buna benzer uygulamaların bulunduğunu tespit ettiğini, kooperatif genel kurul hazirun listesi ile tapu tahsis edilen şahısların birbirini tutmadığını, kooperatif üyesi olmayan şahıslara daire tahsis edildiğinin anlaşıldığını, sonraki toplantılara müvekkilinin çağrılmadığını ileri sürerek,...nin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalılar ve vekilleri davanın reddini istemişlerdir....
Davalı vekili, kooperatifin sunduğu listeye istinaden işlem yapıldığını, sorunun davacı ile kooperatif arasında olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre davacıların murisi dava dışı anılan kooperatifin ortağı olduğu, davacılar murisine isabet eden dairenin ferdileşme aşamasında dava dışı kooperatif adına tescil edilmiş olmasına ve bu dava ile kooperatif adına tescil edilmiş taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tescilini talep edilmiş ise de bu davada davalı ... müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği, ticaret sicilinden terkin edilen dava dışı kooperatifin ihyası ayrı bir dava ile sağlandıktan sonra kooperatif tüzel kişiliği hasım gösterilerek dava açılmadığı gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın husumet sebebiyle reddine karar verilmiştir. Kararı ,davacılar vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/156 KARAR NO: 2022/521 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 DAVA: Kooperatifin İhyası KARAR TARİHİ: 05/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın, ... Yapı Kooperatifinde bulunan hissesini 08/02/2013 tarihinde "Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi" ile davacıya devrettiğini, sicilden terkin olunun dava dışı kooperatifin 2005, 2007, 2008 ve 2012 yıllarında yapılan toplantılarında bir takım kararlar alındığını, bu toplantılarda alınan kararların bazı usulsüzlükler yapılmak suretiyle alındığını, söz konusu kararlarda bulunan imzaların ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının ortağı olduğu ve hakkında dava açtığı kooperatif hakkında dava devam ederken kooperatif tasfiye sonucu terkin edilerek ticaret sicilinden terkin olduğundan şirketin ihyası talebi konularına ilişkindir. Mahkememizce celp edilen ticaret sicil kaydına göre ... sicil nolu dava konusu ihyası istenen Tasfiye Halinde Sınırlı sorumlu ... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifinin 01/12/2020 tarihinde tasfiye sonucu kapanışının yapılarak ticaret sicil kaydından terkin edildiği, tasfiye memurunun ..., ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. Ankara .... ATM'nin ... esas sayılı dosyanın dava dilekçesi ve duruşma zabıtları celp edilmiş yapılan incelemede; davacı ... tarafından davalı Tasfiye Halinde ... ......
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kooperatifin TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince 04/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan edildiğini; dava dışı ...’un kooperatif üyelerine haber vermeden 14/02/2017 tarihinde kooperatife ait taşınmazlardan ... ada 2 parsel numaralı taşınmazı “bu taşınmazı aslında kooperatif üyesi olan babası ...’un kooperatifden satın aldığını ve burayı kullandığını ancak bu yerin anlayamadığı şekilde babası adına kayıtlı olmadığını, kooperatif adına kayıtlı olduğunu” belirterek ve ayrıca kooperatifin tasfiyesinin yasaya aykırı olarak yapıldığını, kooperatifin sahibi olduğu taşınmazın olduğunu ileri sürerek bu taşınmazın satış yetkisinin kendisine verilmesi kaydıyla tasfiye memuru olarak atanması istemiyle İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açtığını, bu mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini ve İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile “İzmir ili, ... ilçesi ......
Mahkemece, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan davalı kooperatifin son sicil kaydı getirtilerek, tasfiye devam ediyorsa (ya da kooperatif sicilden terkin edilmiş ise davacı tarafa kooperatifin ihyası için dava açmak üzere süre verilip, ihyanın sağlanması halinde kooperatif tasfiye haline geri döneceğinden) en son görevde olan tasfiye memurlarının isim ve adresleri sorularak, vekil tayin edilen avukata vekalet veren yöneticiler, aynı zamanda en son görevde olan tasfiye memurları ise başka bir işlem yapılmadan dosyanın iade edilmesi; şayet değilse en son tasfiye kurulu üyeleri tarafından Av. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2022/844 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' nın ...' nin başkanı olduğunu, ancak söz konusu kooperatifin ... İli ... İlçesindeki ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel numaralı taşınmazları kooperatife tahsisi için ... ödeme yapıldığını, bu taşınmazların kooperatif adına tescili için dava açılacağından kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Taraf olmaktan çıkarılan ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davada taraf sıfatının bulunmadığını, davanın usulden reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Müdürlüğü vekili ile davalı tasfiye heyeti memurları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine başlattığı icra takibi ile alacaklı olduğunu, takibe rağmen tasfiye işlemlerinin usulsüz yapıldığını ve kooperatif adına kayıtlı olan taşınmazın düşük bir bedel karşılığında üçüncü kişiye devredildiğini, bunun üzerine tasarrufun iptali istemli açtıkları davada kendilerine kooperatifin ihyası yönünde dava açılmasına yönelik süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin ihyasına ve ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 13.1.2010 gün, 299-235 sayılı, 10.Hukuk Dairesinin 2.6.2011 gün 894-8150 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kooperatif ihyası istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 23.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... vekili, dava konusu kooperatif ile müvekkil kurumun bir alakası bulunmadığını, yasal hasımı ... olduğunu savunarak, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası talep edilen kooperatifin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde 660 sicil numarası ile kayıtlı olduğu, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin davada gerçekten davalı ve davacı sıfatına sahip olmaları gerektiği, ayrıca bu durumun 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d maddesi gereğince dava şartlarından biri olduğu gerekçesiyle, ... Kamyoncular ve Otobüsçüler Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'nin ihyasına, davacının, davalı ... yönünden açmış olduğu davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ile ... vekili temyiz etmiştir....
