ın bir takım evrakları imzalatmak için yanına geldiğini, kendisinin de evrakların üyeliğinin sonlandırılması için olduğunu düşünerek imzaladığını, daha sonra ise imza attığı evrakların görev dağılımı ile kendisinin kooperatif başkan yardımcılığına seçildiği evraklar olduğunu anladığını, bu durumun kendi istem dışında olduğunu, iş bu hatalı işlemin düzeltilmesi için kooperatif başkanına sözlü olarak uyarılarda bulunduğunu ancak hatalı işlemin düzeltilmediğini daha sonra noterlik aracılığıyla kooperatifi istifa dilekçesi gönderildiğini ileri sürerek; 2010 yılı kooperatif genel kurul gündemi, kooperatif yönetim kurulu seçimindeki genel kurul tutanağındaki şahsını ilgilendiren kısmın ve şahsını ilgilendiren kararların iptaline, yönetim kurulu üyeliğinin iptali ile ticaret siciline işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece tefrik edilen dava, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihraç kararının iptalinin kesinleşmiş olmasının kooperatif üyeliğinin devamını sağladığı gerekçesiyle hisse devir sözleşme ile davacının kooperatif üyeliğini resmi olarak devraldığı kabul edilerek, davacının kooperatif ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kooperatif üyeliğinin tespiti ve üyelik hakkından kaynaklı tapu iptali tescil isteğine ilişkin olup, öncelikle kooperatif üyeliğinin tespiti isteğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın yeniden üye olarak kaydedildiğini ve 20/03/2016 tarihinde yapılan kooperatifin genel kuruluna katılımının sağlandığını, davacının, davalı kooperatifin genel kurul hazirun listesinde gösterilmemek suretiyle genel kurula katılımı engellendiğini, kooperatif üyelik devrinin resmi bir şekle tabi tutulmadığını, kooperatif yönetim kurulunun devri kabul edip etmeme konusunda bir takdir hakkına sahip olmadığını, geçerli bir şekilde kooperatif üyesi olan davacının kooperatif üyeliğinin iptaline dair davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının üyeliğinin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararı geçersiz sayılarak davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, devir sözleşmesinin olmadığını, dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifte iki ayrı üyelik payı bulunduğunu, ancak haksız ve usulsüz olarak bir üyeliğinin iptal edildiğini ileri sürerek, buna ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, önceki yönetimin birçok usulsüz iş yaptığını, davacıya da usulsüz olarak ikinci üyelik verildiğini, bu nedenle ikinci üyeliğin iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının başlangıçtan beri üç üyeliğinin bulunduğu, bunlardan birincisinin devredildiği, ikincisinin tapusunun alındığı ve diğerinin ise devam ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 4....
Dosya kapsamından, davacı vekilinin mahkemeye sunduğu 07.06.2022 tarihli dilekçe ile "kooperatif üyeliğinin tespiti" talepleri yönünden feragat edildiği, dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, mümkün değilse taşınmaz bedellerinin tahsiline karar verilmesi talebi yönünden davaya devam edildiği, davacı vekilinin beyanları gereğince Mahkemece "kooperatif üyeliğinin tespiti" talebi yönünden davanın tefrik edildiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, kooperatif üyeliğinin tespiti talebi yönünden davacı vekili tarafından feragat edilmesi nedeniyle davacı tarafın talebinin dava konusu taşınmazların davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedellerinin tahsili isteminden ibaret olduğu ve gelinen aşamada ticari dava söz konusu olmadığından Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; -6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya ......
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan yönetim kurulu kararı ile tek kişinin imzasını taşıyan belge üyeliğin tespiti kararı verilebilmesi için yeterli değildir....
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosya arasında bulunan yönetim kurulu kararı ile tek kişinin imzasını taşıyan belge üyeliğin tespiti kararı verilebilmesi için yeterli değildir....
