DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Bakanlar Kurulu tarafından 1995 yılında Gecekondu Önleme Bölgesi ilan edilen ... İli ......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile birleşen davalı arasında noterde düzenlenen devir sözleşmesi olduğunu, birleşen davada davalının iradesinin sakatlandığına dair bir delil ileri sürmediği, devir işleminin geçerli olduğu, kooperatif yönetim kurulunun devredilemez şerhi koymasının üyeliğe kabule engel taşımayacağı, üyelik koşullarını sağlayan davacının üyeliğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl ve birleşen dava kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin olup asıl ve birleşen davalar hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekmekte ise de sonuca etkili olmadığından bu durum bozma sebebi yapılmamışır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2022/99 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 01/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2008-2018 yılları arasında Ankara Büyükşehir Belediyesine bağlı Sincan-Etimesgut-Ulus hattında ... plakalı araçla özel toplu taşıma faaliyetinde bulunduğu söz konusu hattın sözleşme sürelerinin bitimine yakın bu sözleşmelerin yenilenmesi amacıyla Ego Genel Müdürlüğünce Ankara merkezli 14 hatta 170 adet özel toplu taşıma aracını çalıştırmak üzere 10 yıl süreli toplu taşıma hattı kiralama ihalesi yapıldığı, ihalenin 8/b maddesinde ihale konusu hatlarda çalışacak hat sayısının en az 114 üyesi bulunduğuna ilişkin kooperatif üyelik formu ve üye defteri suretinin sunulmasının ilaheye girebilme şartları arasında sayıldığı, davalı kooperatif...
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.11.2014 gün ve 3023 Esas, 6914 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 18.10.2014 tarihli sözleşmede, davalı kooperatifin konut inşaatlarının, kapı, pencere, mutfak dolabı işlerinin yapımını üstlenen müvekkiline, alacağı peşinat yerine 2 daire verileceğinin kararlaştırıldığını, ancak, davalının müvekkili şirket yerine, şirket ortaklarından .... kooperatif ortağı yaptığını ve aidatlarını ödemediği gerekçesiyle, adı geçeni de üyelikten ihraç ettiğini, oysaki anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin kooperatif ortağı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın ise davalı ... yönünden reddine, diğer davalı S.S. ... Sitesi ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile asıl davada davalı S.S.... Sitesi ... Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 1995 yılında davalı S.S ... Sitesi Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, lüks daire bedeli olarak Kooperatife 1998 yılına kadar 1.900.000 TL ödediğini, 1999 yılında müvekkiline tahsis edilen dairenin lüks daire olmaması nedeniyle kooperatif yönetimi ile dairenin değiştirilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı kooperatif vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı ... Sınai Ürünleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. (Yeni ünvanı S.S. ... ... Konut Yapı Koop.) bünyesinde kurulan konutların, diğer davalı ... Ltd....
Mahkemece, davacı hakkındaki çıkarma kararının somut bir gerekçe içermediği, anılan kararda birden fazla kişinin ihracına karar verildiği, davacının hangi nedenle ihraç edildiğinin ayrıca belirtilmediği, kararın davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle davanın süresinde açıldığının kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 15.11.2002 tarih ve 56 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ihraç kararının iptali ve üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracını 1999 yılında öğrendiklerini ileri sürmüştür. Davacı tarafın talebi üzerine yapılan tespitte, davacının kooperatif üyeliğinden 2002 yılında ihraç edildiği belirlenmiştir. Mahkemece, davacıya tebligat yapılmadığı gerekçesi ile dava süresinde kabul edilerek işin esasına girilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar, asıl ve birleşen davada davalılar ile aralarında yapmış oldukları protokol ile ... 177 parselde kayıtlı 55 nolu taşınmazı taraflarına satmayı ve kooperatif üyelik haklarını devretmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, protokol doğrultusunda taşınmazı devrettikleri halde kooperatif üyeliğinin devrini resmi olarak yapmadıklarını, taşınmazın mülkiyeti kime ait ise kooperatif üyeliğinin de bu kişiye ait olacağını, mülkiyetin üçüncü bir şahsa devri halinde üyelik sıfatının da yeni malike geçeceğini ileri sürerek, S.S .......
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ........2000 tarih ve ... sayılı kararı ile kooperatife üye olduğunu, üyeliğinin gerçekleşmesinden sonra ....510,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, üyeliğinin ve ....510,00 TL ödeme yaptığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kırelli, davalı kooperatifte ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, dava ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik başvurusunun bulunmadığını, üye kayıt defterinde isminin yer almadığını, genel kurullara çağrılmadığı gibi aidat ödemediğini, sekiz yıl boyunca kooperatife başvurmamasının kötüniyetli olduğunu, sunulan makbuzun kooperatif tarafından düzenlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Eskil, beyanda bulunmamıştır....
Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik başvurusunun bulunmadığını, üye kayıt defterinde isminin yer almadığını, genel kurullara çağrılmadığı gibi aidat ödemediğini, sekiz yıl boyunca kooperatife başvurmamasının kötüniyetli olduğunu, sunulan makbuzun kooperatif tarafından düzenlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Eskil, beyanda bulunmamıştır. Mahkemece, davalılar... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, kooperatif yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı kooperatif vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir....
