ya üyeliğini devretmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının 2012-2013-2014-2015 kooperatif genel kurul karar aidatlarını ödediğini, ancak davacının bu ödemeleri kooperatifin bilgisi olmadan habersizce kooperatif hesabına yatırarak gerçekleştirdiğini, davacı kooperatif üyesi olmadığından aidat ödemesi konusunda kendisine herhangi bir talepte bulunulmadığını, kooperatif üyesi olmadığı halde aidat ödeyen davacının tutumunun kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davacının 18.12.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Toplantısına katılmak istemesindeki asıl amacın şifaen öğrendiği kooperatif arsası üzerine yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kooperatif üyelerine daire verileceğinden kendisine daire verilmesi olduğunu, davacının 1975 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiğini ancak 2017 yılına kadar kooperatife yazılı bir başvurusu bulunmadığı halde kooperatif üyeliğinin tespiti davası açarak kanunun etrafından dolandığını beyanla; davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Bakanlar Kurulu tarafından 1995 yılında Gecekondu Önleme Bölgesi ilan edilen Ankara İli Sincan (Polatlı) İlçesi (Temelli) Alcı Mahallesi (Köyü)ndeki 330 ada 3 parsel sayılı arsa nitelikli taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Kanunu kapsamında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nca tahsis edildiği davalı S.S. ......
Köyünde sulama amacıyla köy halkı ile dayanışma içinde su getirdiklerini, bu dayanışmanın daha sonra adı geçen davalı kooperatif haline dönüştüğünü, kooperatife üyelik için şifahen başvurduğunu ancak üyeliğinin yapılmadığını, bunun üzerine Kooperatif İşbankası hesabına 100,00 TL üyelik giriş aidatı yatırarak 30.04.2014 tarihinde noterden çekilmiş ihtarname ile üyeliğinin yapılmasını istediğini ancak bu talebinin de kabul edilmediğini, kooperatif anasözleşmesi gereğince üyeliğe hak kazandığını, ne kooperatifin eski hali olan Dayanışmaya ne de Kooperatife herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek, üyeliğinin tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bu durumda mahkemece; satış tarihi 15.09.2000 ile dava tarihi arasında davacı kooperatife ait yönetim kurulu kararları, genel kurul tutanakları, hazirun cetvelleri, davacının üye kaydına ilişkin kooperatif üye kayıt defterinin ilgili sayfalarının onaylı örnekleri ve bilirkişi raporunun sonuç kısmındaki eksik belgeler dosya içerisine alınarak; 15.09.2002 tarihli genel kurul kararı da birlikte değerlendirilmek suretiyle öncelikle davalının kooperatife üye olup olmadığı, üye ise üyeliğinin niteliği ve varsa kooperatife yapması gereken ödemelerin tesbiti; şayet davalının kooperatife üye olmadığı tesbit edilirse davalının yaptığı ödemelerin daire satış bedeline mi yoksa 15.09.2000 tarihli satış sözleşmesinin 3., 4. ve 6. maddelerinde belirtilen harcamalara mahsuben mi yapıldığı ve kooperatife borcu kalıp kalmadığı hususlarında bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, sadece kur'a çekiminden sonra kooperatif...
Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğinin sona erdirilmesi yolunda koperatif yönetim kurulunca alınmış bir karar bulunmadığını, davacının ve daireyi satın alan diğer davalının birlikte kooperatif yönetimine başvurmadıklarını, dolayısıyla eski malikin üyeliğinin ve buna bağlı yükümlülüklerinin devam ettiğini savunarak, davanın reddini istimiştir. Birleşen dosya davalısı dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından adına tahsis ve tapuya tescil edilen davacı üyenin bu bağımsız bölümü diğer davalı ...'a devrettiği, ne varki; her ikisinin de kooperatif üyeliğinin devri konusunda bir sözleşme düzenlemedikleri ve davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davadışı kooperatif üyesi ...'tan kooperatif hissesini devraldığını, bu devir olgusunun Kooperatifin Yönetim Kurulunun 21.09.2009 tarih ve 15 sayılı kararı ile kayıt altına alındığını, eski kooperatif ortağı ...'ın kooperatife borcu olmadığını, peşin ödemeli ortak olduğu belirtilerek yeni üye olan müvekkilinin de borcunun olmadığının belirtildiğini, ilerleyen süreçte davalı kooperatif tarafından binanın bitirildiğini ve müvekkiline C Blok 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooeratif üyeliğinin tesbiti, ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, 2008/295 Esas sırasına kaydedilen asıl davada, davacının ... 41. Noterliği'nin ....02.2006 tarihli, ... yevmiye numaralı kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile dava dışı ...'in davalı kooperatifteki hissesini devir aldığını, bedelini ödediğini, hissesi aldıktan sonra davacı tarafından davalıya ... 41. Noterliği'nin ....02.2006 tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “kooperatif üyeliğinin tesbiti“ davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.02.2013 gün ve 2013/16 E.-2013/68 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'ndan çıkan 26.11.2014 gün ve 2013/23-1315 Esas, 2014/972 Karar sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; Hukuk Genel Kurulu'nca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti, tescil ve ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin imal edeceği konutlardan bir tanesini peşin bedelle satın almak üzere diğer davalı şirket ile 02.01.1996 tarihinde anlaşarak parasını ödediğini, bu paraların davalı kooperatife aktarıldığını, davalı kooperatifin ise bu şekilde daire satın alanları ortaklığa kabul etmeye yanaşmadığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin imal ettiği 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/62 DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ..., S.S. ... Turizm Geliştirme Kooperatifine 14/05/2011 tarihinden beri üye olduğunu davalı kooperatiften muhtelif tarihlerde aldığı hisseler neticesinde 12 adet hissesinin olduğunu, davacı ...'...
