"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ilk ihtarnameden sonra yapılan ödemenin ikinci ihtarnamede belirtilen borç miktarından düşülmediği, bu nedenle ihtarnamelerin ve ihraç kararının geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ceza davasının varlığının yeterli olmadığı, davacı hakkında ana sözleşme hükümleri uyarınca bir suçtan dolayı verilmiş mahkumiyet kararı bulunmaması nedeniyle ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 19.09.2011 tarih ve 2011/19-9 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasında kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 03.12.1999 tarihinde 25.000 USD ödediğini, 16.17.1999 tarihinde de üyeliğe kabul edildiğini, sonrasında kooperatife 60.000 USD daha ödediğini bu şekilde ödemelerini tamamlaması nedeniyle, A6 ve B8 no'lu konutların müvekkiline tahsis edildiğini, ihraç edildiğine dair bir kararın kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespitini, haksız bir ihraç kararı varsa iptalini talep ve dava etmiştir....
Karar, davacı asil ve davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, üyeliğin tespiti ve daire tahsis ve tescili, tescil olmadığı takdirde güncel daire bedelinin istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. ve Yapı Kooperatifleri Tip Anasözleşmesinin 14. maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif yöneticisi dosyaya sunduğu 07.09.2007 tarihli yazı ile davacının ortaklık giriş ücretini yatırmadığı için ihraç edildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacıya gönderilen ihtarnamelerin ve buna bağlı olarak ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ihraç kararının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ve A blok .... kat ... numaralı dairenin kendisine tahsisli bulunduğunu, davacının bilgisi dışında müvekkilinin kooperatif üyelik hakkının devir sözleşmesi ile...a devredildiğini, davacının, 2010 yılı Ocak ayına kadar aidatlarını ödediğini, kendisine daire verilmeyeceğini anladığında bu tarihten sonra aidat ödemeyi bıraktığını, kooperatif tarafından kötüniyetli olarak ihtarnameler gönderildiğini, ihraç kararı verildiğini ileri sürerek, davacıya daire teslimini, mümkün olmadığı taktirde ....500,00 TL rayiç kira kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini; birleşen davada ise, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının gecikme faizi hariç ....615,00 TL üye aidat borcu bulunduğunu, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, her iki davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/12/2021 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:MANAVGAT 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVA:Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı kooperatif tarafından 10.12.2019 tarihli Olağan Üstü Genel Kurul kararı ile kooperatiften ihracına karar verildiğini, ancak bu ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, kooperatif yönetim kurulu kararı ile müvekkili kooperatifi üyeliğinden ihraç edildiğini, ihraç kararının iptali içi Manavgat 2....
