e ilişkin ihraç kararlarında bir eksiklik bulunmadığını, davalının kooperatif üyeliğinden zımni olarak da ayrıldığını ve üyeliği ile üyeliğe bağlı haklardan vazgeçtiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu görüşü teyit ettiğini, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi ile tapu tescil işlemi hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı Banka'nın taşınmazın üyelik ilişkisinden kaynaklı nedenle davalı ...'...
e ilişkin ihraç kararlarında bir eksiklik bulunmadığını, davalının kooperatif üyeliğinden zımni olarak da ayrıldığını ve üyeliği ile üyeliğe bağlı haklardan vazgeçtiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarının da bu görüşü teyit ettiğini, davalının kooperatif üyeliğinden ihraç edilmesi ile tapu tescil işlemi hukuki dayanağını yitirerek, yolsuz tescil niteliğini kazandığını, davalı Banka'nın taşınmazın üyelik ilişkisinden kaynaklı nedenle davalı ...'...
Davacı kooperatif, inşaatları devam etmesine rağmen davalıya taşınmaz teslim etmiş ve davalı adına tapuda tescil işlemi gerçekleşmiştir. Bu aşamadan sonra davacının tapu iptal tescil talep etmesinin şartları oluşmamıştır. Zira kural olarak, kooperatif ortaklığından istifa edenlerin, kooperatifçe ortakları için yaptırılan daireler üzerinde hakkı kalmayıp, dairenin kooperatife iadesi ile ancak ayrıldıkları yıl bilançosuna göre payına düşeni talep edebilmesi mümkündür. Başka bir deyişle, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi gerekir (Yargıtay 23. HD. 13/12/2012 tarih ve 5200 E., 7357 K., 22/05/2012 tarih ve 769 E., 3526 K. Yargıtay 11. HD. 13/03/2008 tarih ve 2006/11210 E., 2008/3143 K., 13/03/2008 tarih ve 2006/11193 E., 2008/3190 K. sayılı ilamları)....
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, kooperatifin yıllarca ortakların kat mülkiyeti tapularını vermemesine rağmen davacının konutunu geri alma ve davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işlemini başlatmasının M.K nın 2 nci maddesine göre dürüstlük kurallarına da aykırı olduğu, ayrıca davacının ihraç işlemine esas teşkil eden ihtarnamede belirtilen tutarın ve ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla davacının kooperatif üyeliğinden ihraç işleminin, kooperatif ana sözleşmesine .../... aykırı olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Davacı kooperatif, inşaatları devam etmesine rağmen davalıya taşınmaz teslim etmiş ve davalı adına tapuda tescil işlemi gerçekleşmiştir. Bu aşamadan sonra davacının tapu iptal tescil talep etmesinin şartları oluşmamıştır. Zira kural olarak, kooperatif ortaklığından istifa edenlerin, kooperatifçe ortakları için yaptırılan daireler üzerinde hakkı kalmayıp, dairenin kooperatife iadesi ile ancak ayrıldıkları yıl bilançosuna göre payına düşeni talep edebilmesi mümkündür. Başka bir deyişle, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi gerekir (Yargıtay 23. HD. 13/12/2012 tarih ve 5200 E., 7357 K., 22/05/2012 tarih ve 769 E., 3526 K. Yargıtay 11. HD. 13/03/2008 tarih ve 2006/11210 E., 2008/3143 K., 13/03/2008 tarih ve 2006/11193 E., 2008/3190 K. sayılı ilamları)....
İcra Müdürlüğü'nün 2006/... ve ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/... Esas sayılı dosyaları ile başlatılan işlem sonucu söz konusu 11 dairenin üzerine haciz konulduğu ve kooperatifin büyük zararlara uğramasına ve bu dairelerin satışına sebep olduğunu, davacı ... kooperatif üyeliğinden ihraç kararına itiraz ettiğini kabul etmediğini, davacının kooperatife üyeliği boyunca ödemesi gereken aidat borçlarını ödememesi sebebiyle kendisine ... 4. Noterliği'nde 06/04/2015 tarih ve ... yevmiye nolu 1. İhtarname ve ... 4. Noterliği'nde keşide edilen 25/05/2015 tarih ve ... yevmiye nolu 2. İhtarname ile ihtar edildiği halde ödememesi sebebi ile kooperatif yönetim kurulu 02/09/2015 tarih ve kooperatif yönetim kurlunun 23 sayılı kararı ile üyeliğinden haklı sebeplerle ihraç edildiği ve bu karar 20/02/2016 tarihinde yapılan genel kurulda oy birliği ile kabul edildiğini, usul ve yersiz yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir....
Davacı kooperatif, inşaatları devam etmesine rağmen davalıya taşınmaz teslim etmiş ve davalı adına tapuda tescil işlemi gerçekleşmiştir. Bu aşamadan sonra davacının tapu iptal tescil talep etmesinin şartları oluşmamıştır. Zira kural olarak, kooperatif ortaklığından istifa edenlerin, kooperatifçe ortakları için yaptırılan daireler üzerinde hakkı kalmayıp, dairenin kooperatife iadesi ile ancak ayrıldıkları yıl bilançosuna göre payına düşeni talep edebilmesi mümkündür. Başka bir deyişle, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi gerekir (Yargıtay 23. HD. 13/12/2012 tarih ve 5200 E., 7357 K., 22/05/2012 tarih ve 769 E., 3526 K. Yargıtay 11. HD. 13/03/2008 tarih ve 2006/11210 E., 2008/3143 K., 13/03/2008 tarih ve 2006/11193 E., 2008/3190 K. sayılı ilamları)....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2016 gün ve 2015/3037 Esas, 2016/1730 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, diğer davalıların davacının yeğeni olduklarını, müvekkilinin bilgisi dışında bir faks metnine dayanılarak tapuların diğer davalılar adına tescil ettirildiğini ve müvekkilinin üyeliğine son verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin sona erdirilmesi ve diğer davalıların üye kaydedilmesi işleminin iptali, dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunun tespiti ve B Blok 15 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı kooperatif, inşaatları devam etmesine rağmen davalıya taşınmaz teslim etmiş ve davalı adına tapuda tescil işlemi gerçekleşmiştir. Bu aşamadan sonra davacının tapu iptal tescil talep etmesinin şartları oluşmamıştır. Zira kural olarak, kooperatif ortaklığından istifa edenlerin, kooperatifçe ortakları için yaptırılan daireler üzerinde hakkı kalmayıp, dairenin kooperatife iadesi ile ancak ayrıldıkları yıl bilançosuna göre payına düşeni talep edebilmesi mümkündür. Başka bir deyişle, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi gerekir (Yargıtay 23. HD. 13/12/2012 tarih ve 5200 E., 7357 K., 22/05/2012 tarih ve 769 E., 3526 K. Yargıtay 11. HD. 13/03/2008 tarih ve 2006/11210 E., 2008/3143 K., 13/03/2008 tarih ve 2006/11193 E., 2008/3190 K. sayılı ilamları)....
Taraflar arasındaki yolcu taşıma sırası hakkının geçici olarak kaldırılmasının ve kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
