WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifte iki adet üyeliği mevcutken sahte yönetim kurulu kararı ile 2006 yılında üyeliğinin sona erdirildiğini, bu nedenle üyeliği 2007 yılında devrettiği ...'ın davalı kooperatif tarafından üyeliğe kabul edilmediğini, ...'ın davalı Koopeartif'e karşı açtığı üyeliğin tespiti davasının reddedilmesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Davalı vekili, kooperatif üyeliği nedeniyle kendisine tahsis edilen B blok 3 no'lu bağımsız bölümü 23.01.2009 tarihinde dava dışı Y....sattığını, satın alan kişi ile aralarında kooperatif borcu bulunmadığına ilişkin ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin kooperatif üyeliğinden tahsis edilen daireyi satmış olması nedeniyle aidat borçlarından sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

      Dava, kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının dava dışı, ... isimli şahıstan kooperatif üyeliğini devraldığına ilişkin 09.09.2007 tarihli sözleşmenin altında kooparatifi temsilen sadece, kooperatif başkanı ...'ın imzasının yeterli olmadığı nazara alınarak davacının kooperatif üyesi olmadığı sonucuna varılmış ise de, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği, ...'ın kooperatif üyesi olup olmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Oysa ...'ın kooperatif üyesi olduğunun tesbiti halinde devir nedeniyle davacının da kooperatif üyesi olacağı açıktır. Kooperatif üyeliği, kooperatif yetkili organlarının açık kabulü ile gerçekleşebileceği gibi bu hususta açıkça bir karar alınmasa da kooperatifin bu kişi ile üye sıfatıyla yazışmalar yapması, onu genel kurullara çağırması, ödemelerini kabul etmesi suretiyle zımnen de gerçekleşebilir....

        in ise daha önce üyeliği davacıya devretmiş olmasına rağmen üçüncü bir kişiye daha üyeliği devrederek davacının mağduriyetine yol açtığı, dairenin dava tarihi itibariyle değerinin 65.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 40.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibarden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Dava, devir yolu ile edinildiği ileri sürülen üyelik için tahsis edilen taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı kooperatifin üyesi iken, dahili davalı Ş.. K..'in üyeliğini davacı N.. Ö..'...

          Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının üyeliğinin oluşum şekline dair bir kayda rastlanmadığını, ancak kooperatif belgelerine göre davalının 1998 -2006 tarihleri arasında kooperatife ödeme yaptığı, genel kurul tutanakları incelendiğinde toplantılara katıldığı, kooperatif Ana sözleşmenin 10. maddesindeki koşullarına taşıdığı, dolayısıyla davacı eylemli olarak üyeliği söz konusu olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, müflis kooperatif iflas idare memuru temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı müflis kooperatif iflas idare memurunun temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

            Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Daire ya da arsa satımında üyelik kendiliğinden alıcıya satım ile birlikte geçmez. Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması ve kooperatif üyelik koşullarını taşıması h...nde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....

              Dolayısıyla davalının üyeliği devam etmekle; kooperatif aidatından da sorumlu olması bunun en doğal tezahürü olarak karşımıza çıkacaktır. Yargıtay 23....

                Davalı vekili, davacının hisse devrini aldığını iddia ettiği, ...’nun kooperatif üyesi olmadığını, bu kişi ile kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, davacı tarafından sunulan ve kooperatif tarafından verildiği iddia olunan belgelerin sahte olduğunu, bu belgeleri davacıya veren yöneticiler hakkında hukuki ve cezai takibat yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14 ve kooperatif ana sözleşmesinin 17. maddesi gereği kooperatif üyeliği için yönetim kurulu tarafından kişinin ortaklığa kabul edilmesi gerektiği, somut olayda ise davacının hissesini devraldığı ...’nun Kooperatifler Kanunu'na ve anasözleşmeye göre geçerli bir üyeliği olmadığı ve üyeliğini davacıya devretmesi nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinin kazanmasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 16.03.2015 gün ve 2015/1398 Esas, 2015/1646 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı ...'dan kooperatif üyeliğini tüm aktif ve pasifiyle devraldığını ancak davalı kooperatifin, devreden üyenin aidat borcu bulunduğu gerekçesi ile müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin tespiti ile devredene tahsis edilen dairenin müvekkili adına tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının üyeliği devraldığı ...'un müvekkiline aidat borcu bulunduğunu, ayrıca davacının ve üyeliği devredenin karı koca olduklarını ve yapılan işlemin de muvazaalı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

                    Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki kooperatif üyeliği devir sözleşmesi uyarınca ödenmeyen devir bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, kooperatif üyeliği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu