Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ihraç kararının tebliğ edildiği ancak alınan yönetim kurulu kararının genel kurulda karar alınarak kesinleştirilmediği gibi davacının da genel kurula itiraz etmediği, davacının çıkarılma kararının henüz askıda bir karar olduğu davanın süresinde önce açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. ...) HMK'nun .../.... maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili mahkeme kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki kesin ve kamu düzenine ilişkindir. Dosyadaki bilgilere göre davalı kooperatifler birliğinin merkezi ...'dir. Bu itibarla, mahkemece bu yön üzerinde durulup yetki konusunun çözülmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. ...) Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

    DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu kendisine 05/01/2021 tarihinde birinci ihtarname gönderildiğini ve 100.801,89 TL aidat borcunun ödenmesinin ikinci ihtarnamede ise 100.301,89 TL borç bildirildiğini ancak daha sonra ihraç edildiğine dair ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamede borç rakamlarının çelişkili olduğunu kooperatifce eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını kendisi dışında hiçbir üyeye gecikme zammının uygulanmadığını, ihraç kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle kooperatifin ihraca ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep etmiştir....

      a devri için dilekçe verildiğini ancak tapunun bugüne kadar çıkmadığını, davalı kooperatifte inşaatların tamamlandığını kuraların çekildiğini ve üyelerin birkaç yıldır kendilerine isabet eden daireyi fiilen kullandıklarını, yönetim kurulu ve yönetime yakın üyelerin dairelerin tapuları çıkarılıp teslim edildiğini, kooperatifin tasfiye süresince olduğunu, bu aşamada verilen ihraç kararının iyiniyetli olmadığını beyan ederek davalı kooperatif yönetim kurulunun vermiş olduğu ihraç kararının iptali ile ...'ın ortaklığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

        Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihracına gerekçe yapılan "birlik aleyhinde faaliyette bulunma" eyleminin sabit olmadığı, ihraç nedeninin bulunmadığı, birlik başkanı ve yöneticileri hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı açılan davanın derdest olduğu, davacıyla birlikte ihraç edilen 27 üyenin de, olağanüstü genel kurulun yapılması için imza toplayan kişiler olduğu gerekçesiyle, 08.06.2011 tarih ve 222 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, birlik üyeliğinden yönetim kurulu kararıyla ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Birlik Anasözleşmesi'nin "Üyelikten Çıkarma" kenar başlıklı 10. maddesinde:"Ana sözleşmede gösterilmeyen nedenlerle üyeler üyelikten çıkarılamaz. Üyelikten çıkarılma, birlik yönetim kurulu geçici ihraç kararı şeklinde olur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve haksız şekilde ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve haksız şekilde ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve haksız şekilde ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                Buna göre, bir üye hakkında yönetim kurulunca verilen ihraç kararının, geçici ihraç niteliğinde olduğu ve genel kurul gündemine alınarak onaylanması halinde kesinleşeceği, genel kurul kararı ilgilisine tebliğ edilmeden üç aylık dava açma süresinin başlamayacağı, davanın süresinde açılması halinde davanın esasına girilmesi, ihraç kararı genel kurul gündemine alınarak onaylanmadığı takdirde ise, ihraç kararının kesinleşmeyeceği ve üyeliğin askıda kalıp devam edeceği, bu halde de yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, 08.06.2011 tarih ve 222 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ihracına karar verilmiş, bu karar genel kurulca onaylanmadığından ihraç kararı kesinleşmemiştir ve davacının üyelik hak ve yükümlülükleri devam etmektedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı birlikten, 08.06.2011 tarihli yönetim kurulu kararıyla ihraç edildiğini, kararın anasözleşmedeki toplantı nisabı sağlanmadan ve haksız şekilde ve seçim sonuçlarını etkileme amacıyla alındığını ileri sürerek, ihraç kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                    Buna göre, bir üye hakkında yönetim kurulunca verilen ihraç kararının, geçici ihraç niteliğinde olduğu ve genel kurul gündemine alınarak onaylanması halinde kesinleşeceği, genel kurul kararı ilgilisine tebliğ edilmeden üç aylık dava açma süresinin başlamayacağı, davanın süresinde açılması halinde davanın esasına girilmesi, ihraç kararı genel kurul gündemine alınarak onaylanmadığı takdirde ise, ihraç kararının kesinleşmeyeceği ve üyeliğin askıda kalıp devam edeceği, bu halde de yönetim kurulunun ihraç kararına karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekir. Somut olayda, 08.06.2011 tarih ve 222 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ihracına karar verilmiş, bu karar genel kurulca onaylanmadığından ihraç kararı kesinleşmemiştir ve davacının üyelik hak ve yükümlülükleri devam etmektedir. Bu durumda, yönetim kurulu ihraç kararına karşı açılan davanın erken bir dava olduğu hususu gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu