Ortaklardan alınacak aidatlar kooperatif genel kurul kararları ile belirlenmekte olup genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğindedir. Davalı tarafça, davacı kooperatif yönetim kurulunun bütçe yapma yetkisi bulunmadığı, üyelerden aidat isteyemeyeceği ileri sürülmüş ise de davaya dayanak yapılan aidat yada işletme giderini ilişkin genel kurul kararları iptal edilmediği sürece tüm ortakları bağlayıcı niteliktedir. Öte yandan Yargıtay emsal kararlarında ifade edildiği gibi önceki yıllarda geciken ödemeler yönünden genel kurulca alınmış gecikme faizi kararının, takip eden genel kurullarda değiştirilmediği veya açıkça kaldırılmadığı müddetçe bu tarihten sonra genel kurulca ödenmesi karar altına alınan tüm aidatlara uygulanması gerekmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 120/2.maddesi, 3095 sayılı yasanın 1/1. ve 2/1.maddesi, Yargıtay 23....
Ortaklardan alınacak aidatlar kooperatif genel kurul kararları ile belirlenmekte olup genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğindedir. Davalı tarafça, davacı kooperatif yönetim kurulunun bütçe yapma yetkisi bulunmadığı, üyelerden aidat isteyemeyeceği ileri sürülmüş ise de davaya dayanak yapılan aidat yada işletme giderini ilişkin genel kurul kararları iptal edilmediği sürece tüm ortakları bağlayıcı niteliktedir. Öte yandan Yargıtay emsal kararlarında ifade edildiği gibi önceki yıllarda geciken ödemeler yönünden genel kurulca alınmış gecikme faizi kararının, takip eden genel kurullarda değiştirilmediği veya açıkça kaldırılmadığı müddetçe bu tarihten sonra genel kurulca ödenmesi karar altına alınan tüm aidatlara uygulanması gerekmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 120/2.maddesi, 3095 sayılı yasanın 1/1. ve 2/1.maddesi, Yargıtay 23....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılmasına izin, kooperatif arsasının genel kurul kararı alınmaksızın satılmış olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.06.2014 gün ve 603 Esas, 4322 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı, davalı kooperatif ortağı olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 05.02.2006 tarih ve 2006/10 sayılı kararıyla, genel kurul kararı alınmaksızın, kanun ve anasözleşmeye aykırı olarak 142.500 m² alanlı tarlanın 3.922.105,00 TL'ye satın alındığını, 28.04.2012 tarihli genel kurulun bir kısım maddelerinin iptali için dava açtığını ileri sürerek, davanın ... 1....
ın ... sitesinde bulunan konutunun 2010 yılında satıldığının ortaya çıkması üzerine adı geçenin 29.06.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı için düzenlenen ortaklar defterinden çıkarılıp genel kurul toplantısına katılmasına izin verilmemesinin, kooperatif tarafından ortaklığın kendiliğinden sona erdiği anlamına gelse de, Yargıtay’ın yerleşik uygulaması nedeniyle, kooperatif ortaklığının kendiliğinden sona ermediği, ortaklık şartlarını yitirenlere anasözleşmedeki ortaklık şartlarını yerine getirmesi için makul süre verilmesinin gerektiği, davacının kooperatifin halen ortağı olduğu, ayrıca davacı hakkında davalı kooperatif tarafından alınmış bir ihraç kararı bulunmadığı gerekçesiyle, yasal şartları bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
yüklendiğini, kooperatif tarafından yapılan 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların, muhalefet şerhi olmaksızın oy birliğiyle alınmış olduğunu, genel kurul toplantısının iptali amacı ile açılmış hiçbir dava bulunmadığını, alınan tüm kararların kesinleşmiş olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ......
, kooperatif tarafından yapılan 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların, muhalefet şerhi olmaksızın oy birliğiyle alınmış olduğunu, genel kurul toplantısının iptali amacı ile açılmış hiçbir dava bulunmadığını, alınan tüm kararların kesinleşmiş olduğunu, ... ili, ... ilçesi, ......
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, davacı Kooperatif tarafından, Kooperatif üyesi olan davalı aleyhine terditli olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde 21.04.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca belirlenen kesin maliyet bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava, davacı Kooperatif tarafından, Kooperatif üyesi olan davalı aleyhine terditli olarak açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde 21.04.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca belirlenen kesin maliyet bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
kurulu döneminde avukat vekillere verilmiş olduğunu, Kooperatif ortaklık paylarının yeni ortaklar tarafından devir alınmasından sonra 24.01.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından önce yapılan genel kurul toplantıları ile Kooperatif mülkiyetinde 60 adet natamam mesken bulunduğunu, bu natamam meskenlerin satışı, yüklenici aleyhine dava açıma yetkileri en geniş anlamda yönetim kuruluna verilmiş olduğunu, yönetim kurulunun da, hem genel kurulun yetki vermesi hem de ana sözleşme kapsamındaki yetkisine dayanarak avukata yetki vermiş olduğunu, 24.01.2009 genel kurul toplantısından sonra, natamam yapıların yapımına katkı da bulunan davalılar hakkındaki davadan feragat edilmesine ilişkin izin/onay şeklinde genel kurul kararları alınmış olduğunu, 2010 hesap yılına ait 29.06.2011 tarihinde yapılan genel kurul tutanağının sekizinci maddesinde davadan vazgeçme yetkisi açıkça yönetim kuruluna verilmiş olduğunu, 2014 hesap dönemine ait 05.05.2015 tarihinde yapılan genel kurul tutanağının...
Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olduğunu, ancak ikinci bir aracını da kooperatifte çalıştırmak istediğini, bu hususta daha önce açılan davalarda bunun mümkün olmadığının belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının usulüne uygun muhalefet şerhini genel kurul tutanağına yazdırmadığı, kararların iptalini gerektiren bir durumun olmadığı, ayrıca davacının üye olduğu, üyeliği konusunda bir muaraza bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali ve üyeliğin tespiti istemlerine ilişkin olup, mahkemenin gerekçesinde “genel kurul kararına ilişkin muhalefet şerhinin de bulunmadığı” hususuna da dayanılmıştır. Davada iptali istenilen genel kurul kararı, esas itibarıyla genel nitelikli bir karar değildir. Doğrudan davalının kişisel durumunu ilgilendiren bir karardır....
