"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'nın ... nolu daireye isabet eden kooperatif ortaklığını 08.01.2008 tarihinde müvekkiline devrettiğini, bu devir işlemi sonrasında davalı ...'nin devrin iptali konusunda yaptığı başvuru üzerine hissesinin kayıtlardan silindiğini ileri sürerek, kooperatif işleminin iptal edilmesine, davalı kooperatifin ... nolu dairesine isabet eden hissesinin .../...'sinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve davalı ... vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı ve davalı ...'nın ... .......
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu kooperatif kayıtlarına göre üyeliğinin 180 m²'lik iş yerine hak kazanacak şartları taşıdığını ancak kooperatif yönetiminin keyfi bir tutum izleyerek müvekkilinin üyelik kaydını 60 m²'lik iş yerine hak kazanacak şekilde oluşturduğunu ileri sürerek davalı kooperatife üyeliğinin 180 m²'lik iş yeri için olduğunun tespiti ile kooperatif kayıtlarına bu şekilde tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2011/379 Esas sayılı davada davacı vekili, müvekkkilinin 180 m²'lik dükkan için aidat yatırdığını, ancak kendisine burada 60 m² yerin verildiğini, fazla aidat ödemesi yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşulu ile bugüne kadar ödemiş olduğu fazla aidatlardan 10.000,00 TL.nin aidat ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası.... ’nun 03/04/2019 tarihinde vefat ettiğini, davalı ...’nun ise muris .... ’nun, müvekkilinin annesinden boşandıktan sonra evlendiği kişi olduğunu, ... ’nun vefatı sonrasında murisin sahibi olduğu taşınmazların büyük bir kısmını eşi ...’na bağışladığına dair bir vasiyetname düzenlediğinin ortaya çıktığını ve bu vasiyetnamenin ...Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından açılarak okunduğunu, bunun üzerine taraflarınca Salihli ...Hukuk Mahkemesinde (2019/138 E.) vasiyetnamenin iptali davası açıldığını, bu davada, muris.... ’nun davalı kooperatif ortaklığına ilişkin bilgi ve belgelerin de celbinin istendiğini, gerek ...Tapu Müdürlüğünden ve gerekse davalı kooperatiften gelen yazılardan murisin davalı kooperatifteki ortaklık payına istinaden...
Davada, dava dışı ... ... adına tapuya tescilli dairenin davacı adına tescili istenilmiş olup, öncelikle verilecek kararın dava konusu dairenin tapuda maliki görünen üçüncü kişinin de hukukunu ilgilendireceği kuşkusuzdur. Bu itibarla davacıya süre verilerek bu kişiye karşı da dava açması sağlanıp, açılacak davanın bu dava ile birleştirilerek görülmesi gerekirken, bu yön düşünülmeden karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan, davacı tarafça kooperatif üyeliğinin devralındığı iddia edilerek üyeliğe dayalı olarak talepte bulunulmasına, davalı kooperatif vekilince de davacının kooperatif üyesi olmadığının iddia edilmesi karşısında, öncelikle bu davanın dinlenilebilmesi için davacının üye olup olmadığı hususunun da tartışılıp değerlendirilmesi, sonucuna göre diğer hususların incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinin tesbiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, bu üyeliğe ilişkin hissedeki ortaklığın giderilmesi için diğer davalı-mirasçı ...’e karşı açılan davada, kooperatif tarafından murisin üyeliğinin sona erdiğine dair cevaba istinaden davanın reddedildiğini, haricen yaptıkları araştırmaya göre diğer davalı ...’e murisinin hissesinin kullandırıldığını tespit ettiklerini ileri sürerek murisin kooperatif üyesi olduğunu tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın üyeliğinin şaibeli olduğunun, ödemelerinin sorunlu olduğunun bildirildiğini, kararın 04.08.2005 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin satış protokolündeki yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı kooperatif tarafından üyeliğine ilişkin haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, devir sözleşmesinin, makbuz ve belgelerin kooperatifle ilgisinin olmadığını, davacının sunduğu belgelerin ‘... Konut Yapı Kooperatifi ...’ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin 08.06.2003 tarihinde daire satın aldığını, taşınmazın ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşaa edildiğini, ünvan değişikliği ile kooperatifin ... İşletme Kooperatifi adını aldığını, davacının, kooperatif yönetimiyle görüşmelerinde, taşınmazı satın alması sonucu üyeliğinin de gerçekleştiğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / Esas - / sayılı ve 12/07/2017 tarihli ilamıyla iptal edildiği, söz konusu karar kesinleşerek müvekkilinin yeniden üyelik hakkı kazandığını, kooperatif üyesi olan müvekkiline tahsis edilmiş iken ve müvekkiline devri gerekir iken, müvekkilinin haksız olarak ihraç edildiği zaman dilimi içerisinde, müvekkilinin üyeliği davalı kooperatif tarafından, kooperatif yönetim kurulu üyelerinden oğlu olan () devredildiğini, davalı kooperatife ihtarname gönderilmesinin ilgili mahkeme ilamlarının bildirilmiş olmasına karşın; kooperatif yönetimi tarafın kötü niyetli olarak bu hususlar dikkate alınmadığını ve ili, , ,, , bağımsız bölüm numaralı taşınmaz tahsis edildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / Esas sayılı dosyası ile söz konusu taşınmazın kendi adına devir ve tescili için ve arsa sahibi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan ...'in hissesi ile ...'in hissesini noterde düzenlenen üyelik hakkı devir sözleşmesi ile devir ve temlik aldığını, bu tarihte kooperatif başkanı olan ...'a devir sözleşmesini teslim ettiğini, kooperatife başvurduğunda üyelik işlemlerinin yapılmadığını öğrendiğini ileri sürerek,bu üyeliklerin tespiti ile iki üyeliğinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyesi olan müvekkilinin minübüs güzergahında çalışmasının fiilen engellendiğini, kooperatif üyeliğinin devam edip etmediğinin bildirilmesi için gönderilen ihtarnameye kooperatif başkanı tarafından üye değilsiniz şeklinde cevap verildiğini, müvekkilinin üyeliğine yasaya uygun bir şekilde son verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ile bu konudaki muarazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
