K A R A R Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tahsisin iptali, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki; (1.) Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6644 sayılı kanunla değişik 60. maddesine göre görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının davalı kooperatif üyeliğinden açık bir istifası olmadıkça üyelik hak ve yükümlülükleri devam edeceği gibi, dava dilekçesi ile kooperatiften zımni bir şekilde ayrılma iradesini benimsediğini kabul etmek mümkün değildir. Davacının davadaki asıl talebi bedel olmayıp tahsis talebidir. Mahkemece bu yön üzerinde durularak, yapılacak araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2) Davacı dava dilekçesinin davalı bölümünde “ ... Tatil Sitesi Konut Yapı Kooperatifini temsilen Yönetim Kurulu Başkanı ... ve Yönetim Kurulu ” ibaresini yazmıştır....
ın kooperatif üyesi olduğunun, davalıların kooperatif üyesi olmadıklarının, 09.06.2010 tarihli genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, davacı ...'ın kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, üyelikten doğan hakların istifa tarihinden itibaren beş yıl içerisinde istenmesi gerektiğini, somut davanın bu sürenin dolmasından sonra açıldığını, taraflar arasında görülen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/275 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davacı ...'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili; davalı kooperatif yönetimi tarafından müvekkil ...’in genel kurul kararlarına saygı duyulmayarak kooperatif aleyhine, seçilen yönetim kuruluna çalışamaz hale getirecek şekilde karalama kampanyası başlattığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığına dair ihtarname gönderildiğini, ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise müvekkili ...’ın ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davada, genel kurul toplantısına çağrının usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilebilmesi için gerekli görülen kooperatif ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, kooperatif ana sözleşmesinin getirtilerek dosya içine konulması ve bu işlem tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2022/109 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklı Menfi Tespit ve Kooperatif Üyeliğinin Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ......
Her iki taraf çalışarak belirli bir gelir elde ettikleri anlaşıldığına göre, davacının da davalı ...’nın devraldığı ve sonradan da devrettiği kooperatif üyeliğinden kaynaklanan giderlere katıldığının kabulü gerekir. Daire uygulaması bu yöndedir. Davalı ... 12.12.1995 tarihinde devraldığı üyelik hakkını daha sonra 29.04.2004 tarihinde yakın akrabasına devrettiği dosya kapsamı ile sabittir. Bozma ilamı ile, istek katkı payı alacağı ile sınırlı tutulduğuna göre evlilik tarihinden TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar ki taraf gelirlerinin göz önünde bulundurulması ve katkı payı alacağının hesaplanması gerekmektedir. 01.01.2002 tarihinden sonra yapılan ödemelerden kaynaklanan istek katılma alacağına ilişkin olup bozma ilamı kapsamı ile dava konusu olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılan hesap yöntemi de usulüne uygun bulunmadığından buna değer verilmesi düşünülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın davacı ile davalı kooperatif vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar davalı kooperatif verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı kooperatif vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 27,10 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 22.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, ölen ortağın kanuni mirasçılarının üç ay içinde temsilci tayin etmek suretiyle kooperatife bildirimde bulunmadıklarını, bu haliyle kooperatif üyeliğinden kaynaklanan herhangi bir alacak hak ve talep yetkileri kalmadığını, müvekkili kooperatife üye olan ve ölüm sebebi ile üyeliği uzunca bir süre bekletildikten sonra sona erdirilen müteveffa ...ın 1983 tarihinde vefat ettiğini, kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi gereğince ölüm halinde tasfiyeye konu hak ve alacakların beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olup,sürenin geçmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; muris...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında daha evvel Mahkemelerinin 2003/884E.-2004/263 K. sayılı dosyası ile davalı lehine tapu iptal ve tescil kararı verilmişse de bu kararın davalının kooperatif üyeliğine müsteniden verildiği, yani davalı adına tapu tescilinin temel sebebinin kooperatif üyeliği olduğu, kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, ihraç kararının kesinleştiği dolayısıyla mülkiyet ve tescil sebebinin ortadan kalktığı, daha evvel verilen mezkur tapu iptal ve tescil davasının reddine dair kararı ile ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/564-187 E.K. ile davalının üyelikten ihracının iptaline dair kararın verildiği dönemde davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, ancak iş bu dava açılmadan kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, şartların ve vakıaların değiştiği anlaşılmakla bu hükümler olayda kesin hüküm olarak değerlendirilmediği, davalı üyenin kooperatife karşı olan mali yükümlülüklerini eksik ifa ettiği, adına tesciline karar verilen gayrimenkulün...
