"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatife olan aidat borçlarını ödemediğini, bu borcun tahsili için yapılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin borcunu ödediğini, bazı hesap hatalarının olduğunu, davacı kooperatifin müvekkiline ait bir arsayı kendilerine vermediği için hesap hatalarını düzeltmeyerek, bu şekilde asılsız borç çıkarıldığını savunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 17.05.2005 tarihinde ortaklığa kabul edildiği, davacının kooperatif üyeliğinden doğan dairesine ait tapuyu devir alarak 09.02.2007 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiği, istifasının kabul edilerek kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, kooperatif ana sözleşmesine göre, kesin maliyetler belirlendikten ve maliyet farkı çıkmış ise gerekli ödeme yapıldıktan sonra ferdileşmeye geçilmesi gerekirken, konutların tamamının yapımı tamamlanmadan ferdileşme işlemlerinin başlatıldığı, ana sözleşmeye aykırı olarak yapılan istifanın kabulü ile istifa eden ortağın arsa ve inşaat giderlerinden kaynaklanan borçlarından muaf tutulması eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği, davacıya ait konutun inşaa edildiği arsa ile ilgili takibe konu alacaklardan, ortaklıktan istifa etmiş olsa dahi arsa sahibine yapılan ödemelerden sorumlu olacağı, yine davacının konutundan doğan vergi...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali" istemi ile açılan işbu davayı yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmak sureti ile kabul ettiklerini, 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca, davayı hemen kabulleri göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Tüm dosya kapsamı ve kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kooperatif aleyhine kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemli açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, davalı ......
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine "kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali" istemi ile açılan işbu davayı yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı üzerinde bırakılmak sureti ile kabul ettiklerini, 6100 Sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca, davayı hemen kabulleri göz önünde bulundurularak aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Tüm dosya kapsamı ve kanun hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili kooperatif aleyhine kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemli açılan davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, davalı S.S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmişse de mahiyeti itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, oğlunun açtığı nakliye ambarında kooperatif aleyhine faaliyette bulunduğu gerekçesiyle, anasözleşmenin 10. ve 14. maddelerine davalı olarak haksız yere kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/764 KARAR NO : 2022/814 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 20.06.2017 ve 15.03.2022 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harçtan, peşin alınan 25,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 55,50-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık...
Davalı ... temsilcisi, davacının ... tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, bir süre çalıştıktan sonra aracıyla birlikte İstanbul'a çalışmaya gittiğini, anasözleşmeye göre üyeliğin devamı için, motorlu aracın bulunması, sıraya girilmesi, aidat ödenmesi gerektiğini, davalı hakkında ... tarihinden önce ihraç kararı verildiğini, davacının birkaç yıl sonra geri geldiğini, kendisine üyelikten çıkarıldığının söylendiğini, davacınıın amcası olan kooperatif ortağı .. .. aracını kiraladığını ve .. yılında yol belgesi aldığını, .. yılında .. .. hissesini başka bir kişiye satması üzerine davacının tekrar gittiğini, kooperatifle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin sözlü beyanın, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için yeterli olmadığı, kooperatif üyeliğinden çıkarılması için .....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355., 369/1., 370. maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Davacı, dava dışı ...Yapı Kooperatifinin üyesi olduğunu iddia etmekte ve tapu iptal talebi de kooperatif üyeliğinden kaynaklanmaktadır. Davaya konu taşınmaz 30/12/2010 tarihli kat irtifakı tesisi ile kooperatif tarafından davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davanın dava dışı ...Yapı Kooperatifi’ne ve hakkı etkilenebilecek olan kayıt maliki davalı ...’e karşı açılması gerekirken davalı ... ile diğer davalı kooperatif üyelerine karşı açılması ve dava dışı ...Yapı Kooperatifi’nin yokluğunda karar verilmesi isabetli olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2023/426 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... Yapı Kooperatifinin kuruluşundan beri üyesi olduğu, kooperatif üyeliğinden doğan vecibelerini aksatmadan yerine getirdiği, kooperatif üyelerinden bir kısmı kooperatif ödemelerini hiç yerine getirmediği, kooperatif üyelerinin ödemeleri ve ihtiyaç fazlası olan dairelerin üçüncü kişilere satış vaadi sözleşmesi ile satılması ile toplanan paralarla Üsküdar, .... Mahallesi, ... Ada ......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kooperatif alacakları nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.---İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı takibi incelendiğinde takibin ---tarihleri arasındaki kooperatif alacağına ilişkin olduğu, takipte--- asıl alacak ve ---talep edildiği görülmüştür....
