İş Mahkemesi'nin 2006/325 Esas 2009/981 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 26. 055,33 TL'nin tazminatın tahsili için Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip sonucunda 23/05/2011 tarihinden dava dışı ... Hiz. ... Şti tarafından ödenen 65.788,43 TL'nin, ... plaka sayılı İETT otobüsü sürücüsünün kusuru oranında davacıdan rücuen tazmini için açılan dava sonucunda Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/810 Esas 2012/1094 Karar sayılı kararının İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 22/03/2013 tarihinde 43.970,00 TL ödediği, ödenen miktar için kendi ZMMS sigortacısına kaza tarihindeki limiti olan 40.000 TL'nin rücuen tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.Sigorta poliçesi limitinin asıl alacağa göre belirlenmesi gerekmektedir....
Dava, TTK 1472.m. gereğince işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinde, 02.06.2022-002.06.2023 tarihleri arasında Dava dışı şirket ... Şirketi tarafından sigorta edilen işyerinin teminat altına alındığı görülmüştür. Sigorta şirketi tarafından ... incelemesinin sonucunda, 4.797,00TL'nin 08.12.2022 tarihinde sigortalıya ödendiği görülmüştür. TTK'nın 1472 maddesi uyarınca sigortalıya sigorta tazminatını ödeyen sigorta şirketinin ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuen talep edebileceği düzenlenmiştir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı ile sınırlıdır. Bu nedenle davalı savunması doğrultusunda zararın davalı eylemi ile meydana gelip gelmediği ve sigortalıya ödenen tazminat tutarının gerçek zarar kadar olup olmadığı konusunda deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporda, Yönetmelik kapsamında ...'...
"İçtihat Metni" Dosya içeriğine göre dava, davacıya ...Sigorta Poliçesi ile sigortalı doğalgaz boru hattına kazı çalışmaları sırasında verilen zarar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 02/05 /2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
D.iş numarası ile tespit yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından iş yeri sigorta poliçesi kapsamında; sigortalısına 17.12.2019 tarihinde 63.297,36 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını ,Davalı meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeden sorumlu olup, müvekkil şirket tarafından ödenen 63.297,36 TL’nin müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, banka ödeme dekontu, ekspertiz raporları, tespit dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, iş yeri sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bilirkişi ... 26/05/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Dava konusu ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
Asıl ve birleşen dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda, davalıların kat maliki olduğu binanın ortak tesisatındaki arıza nedeniyle sızan suların, sigortalı işyerinde sebep olduğu iddia olunan hasar nedeniyle, sigorta tarafından ödenen bedelin, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 19. maddesinde, her kat malikinin anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanun'un Ek 1. maddesinde ise kat mülkiyetinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümleneceği öngörülmüştür. Görev kuralları, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır....
Faiz (27.06.2016 dava -20.12.2016 faiz-177 gün - %10,5 faiz oranı), 9.630,00 TL dava vekalet ücreti - Eş ........ yönünden, 248,20 TL yargılama gideri toplamı 100.257,13 TL olduğu, ancak davacı sigorta şirketinin gerçek zarar tutarını değil, yaptığı ödeme tutarını rücuen talep edebileceği, davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında ferileri ile birlikte 98.000,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı görüldüğünden ZMMS poliçesi kapsamında maddi tazminata yönelik yapılan ödemeyle ilgili olarak rücuen talep edilebilecek tutarın 98.000,00 TL olduğu, Manevi tazminat ödemesi yönünden: Manevi tazminatın İMM teminatı kapsamında olup olmadığına ilişkin yukarıda arz edilen hususlar hakkında takdirin Mahkemeye bırakılarak, manevi tazminatın teminat kapsamında olduğunun kabulü ihtimaline binaen manevi tazminat yönünden rücuen talep edilebilecek tutara ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda; Manevi zararlara yönelik İMM teminat limitinin 100.000,00 TL. olduğu (maddi zararları ZMMS poliçesi...
nin ihbar olunan şirketin meydana gelen dava konusu hırsızlık olayında sorumluluğu ile ilgili herhangi bir tespitte bulunulamadığını, meydana gelen hasarın poliçe klozları ve poliçe özel şartları gereği teminat kapsamında olduğunun eksper tarafından tespit edildiğini, hasarın poliçe klozu gereği poliçe teminat kapsamında olacağını, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin hasar tazminat ödemesi olarak değerlendirildiğinden bu tespitin davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluştuğunu, davalının kusurlu olduğu tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı davalının %60 kusuru nispetinde 2.017,88-TL tutarı rücuen talep edebileceğini görüş ve beyan etmişlerdir. GEREKÇE: Davacı ... Sigorta şirketi nezdinde İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş ye ait İstanbul ili ... ilçesi ......
Sigorta A.Ş. tarafından yaralanan şahsa Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi teminatı kapsamında maluliyet tazminatı olarak 16.616,00 TL ödeme yapıldığı, davalı sigorta şirketinin anılan davaya cevap dilekçesinde, araç sürücüsünün yeterli ehliyete sahip olmadığının belirlendiği ve alınmış bir alkol raporunun bulunmadığından dolayı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi Genel Şartları B4 maddesi kapsamında rücu edildiği beyan edilmişse de; Poliçe Genel Şartları B4 maddesi Sözleşmenin tarafı sigortalıya rücu hakkını belirli şartlarla tanıdığı, sigorta şirketinin genel şartlar kapsamında araç sürücüsüne rücu hakkı bulunmadığı, Genel Şartlar B4 maddesinde yer alan olguların tespit edilmesi halinde sigorta şirketinin sadece sigortalısına rücu hakkı doğacağı dikkate alındığında; somut uyuşmazlıkta araç sürücüsü ...'...
Davalı sorumluluğunun bulunmadığını iddia etmiş ise de; sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak ödediği bedelin rücuen tazminini talep ettiği, davalının zarar gören sigortalıya karşı sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurunun ve sorumluluğunun bulunduğu, ibraz edilen sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinden dava konusu hasar kapsamında sigortalıya takibe konu bedelin ödendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-Davalının ... 4....
