ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2019/345 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : VEKİLİ : Av. ERGÜN ÖZER - Cumhuriyet Cad. Dörtler Apt. No:42/10 Elmadağ Beyoğlu/ İSTANBUL DAVALI : METAL YAPI KONUT AŞ. - VEKİLLERİ : Av. POLAT DİLLİ - İnönü Cad. Mithatpaşa Apt. No:48 K:4 D:8 Gümüşsuyu Beyoğlu/ İSTANBUL Av. CANSU TİBET YANKUNCU - Etiler Mah. Nispetiye Cad. Bıyıklı Mehmet Paşa Sok. No:4/7 Beşiktaş/ İSTANBUL Av. HARUN TAVŞANCIL - Mete Cad. Park Apt. No:24 K:1 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/381 ESAS SAYILI DOSYA DAVACI : KEZBAN BİRANIŞ - VEKİLİ : Av. ERGÜN ÖZER - Cumhuriyet Cad. Dörtler Apt. No:42/10 Elmadağ Beyoğlu/ İSTANBUL DAVALI : METAL YAPI KONUT AŞ. - VEKİLLERİ : Av. POLAT DİLLİ - İnönü Cad. Mithatpaşa Apt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.04.2010 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı şirket vekili ile duruşmasız temyizi davalı ... Kooperatif vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 18.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Av. ... ile davalı ... Kooperatifi vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve birleşen davanın davacısı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2008 ve 24.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 09.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen davada, davalı yüklenicinin adi yazılı ve satış vaadi sözleşmesi yoluyla yaptığı temlik sonucu kazanılan kişisel hakka dayanılarak mülkiyet aktarımı ve tazminat istemlerinde bulunulmuştur. Davalı yüklenici davaya cevap vermemiş, davalı arsa sahibi ise 15.03.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, mümkün değilse tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... aleyhine tazminat davasının kısmen kabulüne, diğer davalılar açısından reddine dair verilen 30.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve tereke temsilcisi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacının murisi ... ile davalı yüklenici ... arasında yapılan 08.05.2006 tarihli yazılı satış sözleşmesi ile 10 sayılı parselden 13 no'lu mesken nitelikli bağımsız bölümü inşaat halinde iken satım ve teslim aldıklarını, bakiye bedelin davacı ... tarafından ödendiğini, ancak tapunun muvazaalı olarak diğer davalı ...'...
DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Şti. dışında diğer davalıların herhangi bir sorumlulukları bulunmadığı, davacının tapu iptali talebini ıslah ederek taşınmazın değerinin tahsilini talep ettiği gerekçesiyle davacının davalı Hacı Mustafaoğulları .... Ltd. Şti. aleyhine açtığı davanın kabulü ile 200.000.- TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davalı .... Yeşiltepe Konut Yapı Kooperatifi ile arsa sahibi Gölgören Konut Yapı Kooperatifi arasında noterden düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca temlik yoluyla diğer davalı Hacı Mustafaoğulları .... Ltd....
bölümün satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ... ... vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.02.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde davalı vekili Avukat .... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ....geldiler....
