UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile gecikme (kira) tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

Davalı şirket, davacının yapımını yüklendiği 19 adet villanın çatısının çelik konstrüksiyonu, izolasyonu ve kaplaması imalâtlarını 124.800,00 TL götürü bedelle anahtar teslimi şeklinde yüklenmiştir. Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu davalının yaptığı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin 9.360,00 TL olduğu tespit olunmuştur. Davacı tarafından, davalıya ödenmesi gereken 7.000,00 TL bakiye iş bedelinin de ödenmediği çekişmesizdir. Alt yüklenici şirket, karşı davasında ödenmeyen 7.000,00 TL bakiye iş bedelinin ve 1.750,00 TL işlemiş temerrüt faizinin kooperatiften tahsilini istemektedir. Mahkemece, eksik ve kusurlu iş bedelinden davalı-karşı davacının ödenmeyen iş bedelinin mahsubu yapılarak davacı-karşı .... davalının davasının kısmen kabulüne ve 2.360,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. Mahkemenin açıklanan bu şekildeki uygulaması doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

No-lu satıcılar alt hesapta cari hesap alacak veya borcunun bulunmadığı cari hesap bakiyesinin sıfır olduğu , davalı tarafı yapılan ihtaratlı tebliğe rağmen defter ve belgelerini sunmadığı, buna göre HMK m.222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtların kabul edilmesi gerektirdiği, dosyada dinlenen tanık anlatımları ve alınan teknik bilirkişi raporuna göre de davalı firma sözleşmeye göre edimlerini eksiksiz olarak yerine getiremediği, eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, cari hesap bakiyesinin sıfır tespitinden dolayı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin109.050,00 TL olduğu tespit edilmiş olup davacı tarafın davalı taraftan 109.050,00 TL eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile; 109.050,00 TL'nin dava tarihi olan 30/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkememizce tespit raporunda belirtilen ayıp ve zararın giderim bedelinin makul olup olmadığı ve miktarının tespiti için inşaat ve kimyacı bilirkişilerden rapor alınmıştır. İlk olarak alınan raporda ayıplı alan miktarı tespitte belirlenen alana göre yapılmadığından ikinci kez rapor alınmıştır. Alınan raporda Değişik İş dosyasındaki rapor da birlikte değerlendirildiğinde tespit raporunda belirlenen alan miktarının ve malzemenin ayıplı olması nedeni sarf edilecek boya, işçilik, iskele, eski yüzeylerin zımparalanması, kazınması, astar takviyesi gibi giderlerin ile 133.350,00 TL giderim bedelinin makul olduğunun bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşme gereği yüklenici davalının bu zarar giderim bedelinin ödemekle mükellef olduğu anlaşılmıştır. Davalının itirazlarında uygulama hatası olduğunu ve ...'...

İlçesi, ...... ada .... parsellerde yer alan .... konut 6 dükkan inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işi" nedeniyle 29.09.2015 tarihinde sözleşme akdedildiği, akdedilen bu sözleşmenin konusu, müvekkil şirket ile davalı borçlu firma arasında sözleşmeye konu işlerin bir kısım malzemeli ince işlerin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmenin akdedilmesinden sonra müvekkil yanlar tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının bir kısım işleri eksik ve gizli ayıplı yaptığını tespit ettiği ve bu eksiklikleri kendi personelleri ve başkaca firmalara tamamlattırıldığı, akabinde davalı firmanın yapılan işlerdeki sorumluluğunun kesin kabule kadar devam ettiğini beyan ederek 29.12.2016 tarih ve ...... yevmiye nolu ihtarıyla üçüncü şahıslara yaptırdığını ve bu eksik bir kısım işlerin faturasını ve tutanakları davalıya ihtaren bildirdiğini, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, davacı taşeronun ayıplı imalatları nedeniyle delil tespiti yaptırdığını eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tespiti...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/176 Esas sayılı dosyasına verdiği 30.09.2002 tarihli dilekçesinin 4. sayfasında beyan ve ifade etmiştir. 2000/176 Esas sayılı davada, makine dairesi ve denge deposunun havuzun derin kısmına şartnameye aykırı ve ayıplı olarak yapılması sebebiyle tazminat talebi bulunmadığından sözkonusu dosyada bu ayıplarla ilgili inceleme yapılmamış, karar verilmemiştir. Eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin; eksik işlerde teslim, ayıplarda da tesbit ve ihbarından sonra dava açmak için gereken makul süreden sonraki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanması gerektiği Dairemiz içtihatları kabul edilmektedir. 818 sayılı BK'nın 98/II (6098 sayılı TBK'nın 114/II) maddesi gereğince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağından 818 sayılı BK'nın 44 ve 6098 sayılı TBK'nın 52. maddesi gereğince zararın artmasına zarar görenin etkili olması halinde artan zarardan yüklenici sorumlu olmayacaktır....

Bu durumda mahkemece öncelikle davalı yüklenicinin yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, getirmemiş ise yapı kullanma izin belgesi masrafları tespit edildikten sonra hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek raporun düzenleneceği tarih itibariyle davacıların nama ifaya izin isteyebileceği, eksik ve kusurlu işlerin nelerden ibaret olduğu, eksik ve kusurlu işlerin bedeli belirlenirken arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacıların arsa payları toplamına isabet eden kısmın dava tarihinden itibaren hesaplanacak giderim bedeli ile yapı kullanma izin belgesi alım bedeli, kira bedeli ile proje değişikliği nedeniyle yüklenicinin oluşan kazancından dolayı davacı arsa sahiplerinin talep edebileceği alacak hesaplattırılmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahipleri tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve giderim bedelleri kararda...

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ileri sürülen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, imalâtların mevcut haliyle bedelinin 7.343,71 TL olduğu ve ayıpların giderim bedelinin 650,00 TL olduğunu mütalaa edilmiş, mahkemece bu miktardaki ayıp giderm bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davacının davasında eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili talebi mevcut olmayıp olsa dahi tarafların beyanına göre toplam iş bedeli 8.000,00 TL olarak ........

Bu bağlamda sözleşmede davalının üstlendiği garaj kapısının davacı tarafından yaptırılması nedeniyle işin kapsamından bu edimin çıkarıldığı iş bedelinden 7.500,00 TL mahsup edilerek iş bedelinin 32.500,00 TL olduğu ve 2.500,00 TL bakiye iş bedelinin ödenmediğinin kabulü zorunludur. Davacının eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini talep edebilmesi için iş bedelinin tamamının ödenmesi gerekir. İş bedelinin tamamının ödenmemesi halinde giderim bedeli değil varsa fazla ödemenin istirdatı talep edilebilir. Ayrıca Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre eser sözleşmesi ilişkisinin devam ettiği sürece ve teslim anına kadar gerçekleştirilen tüm iş ve imalâtların yüklenici tarafından yapıldığı, teslimden sonraki yapılan işlerin arsa sahibi tarafından yapıldığı ya da yaptırıldığının karine olarak kabulü gerekir. Dava konusu olayda iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır....