yapılmayan eksik ve ayıplı işler nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybı karşılığı şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etti....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile eser sözleşmesinden doğan davalının kusuru nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Davacı vekilinin istemi üzerine ---- esas sayılı dava dosyası getirtilerek ----- incelenmiş, taraflar arasında düzenlenen ---- tarihli sözleşmeler uyarınca davalının yapmış olduğu işlerde ayıplı ve eksik işler olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olup olmadığı, fesih sonrası 3.kişilere yaptırdığını iddia ettiği işlerin sözleşme kapsamında olup olmadığı, hangi işlerin ayıplı ve eksik olduğu, hangi işlerin sökülüp yeniden yapıldığı, hiç yapılmayan işlerin olup olmadığı, bu işlerin yapıldıkları tarihteki piyasa rayiç bedelleri ve maliyetinin ne olduğu, birleşen dosya davacısının cezai şart isteyip isteyemeyeceği, davacının sözleşme nedeniyle davalıdan takibe konu tutar alacağı olup olmadığı, hususlarında toplandığı anlaşılmıştır....
Hemen belirtmek gerekir ki, eksik ..., yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı ... ise, eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından ... sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. ... sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir....
Borçlar Kanunu’nun 359 ve 363. maddeleri ayıplı işler hakkında uygulanır. Eksik işler bu maddelerin kapsamında değildir. Ayıplı iş; vasıf noksanlığını ifade ettiği halde, noksan iş kavramı yapılmayan işleri ifade eder. İşin yapılmamış olması nedeniyle de niteliğinin sözleşmeye uygun olup olmadığı sözkonusu olmaz. Davacıların talepleri arasında; ayıplı işlerle birlikte eksik işlerin de bulunduğu anlaşılmaktadır....
Hemen belirtmek gerekir ki, eksik iş, yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı iş ise, eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir....
Hemen belirtmek gerekir ki, eksik iş, yapılması gerektiği halde yapılmayan işleri, ayıplı iş ise, eserde olması gereken vasıfla fiilen mevcut olan arasındaki farkları ifade eder. İşin yapılmayan kısmının teslim ve muayenesi söz konusu olamayacağından iş sahibinin eksik işler yönünden ihbarda bulunmasına ya da ihtirazı kayıt koymasına gerek yoktur. İş sahibinin muayene ve ihbar yükümlülüğü sadece ayıplı işler içindir. 4077 sayılı Yasanın 30. maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan edimin ifasındaki eksiklik nedeniyle davacının 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde satıcının sorumluluğuna gidebileceği kabul edilmelidir....
Ereğli (Konya) Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat istemi olduğu, davacı yöneticinin genel hükümlere göre üçüncü şahıs olan müteahhidin eksik ve ayıplı yaptığı işler nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemiyle açılmış olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosya dairemize gönderilmiştir. Dava, Düden Şelale isimli apartmanın yöneticiliği tarafından site yönetimi adına açılmış olup apartmandaki yapılmayan, eksik yapılan ve ayıplı işler nedeniyle davalı müteahhit şirketten tazminat isteminde bulunulmuştur. Dosya kapsamından, Ereğli(Konya) 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/312 Esas, 2016/169 Karar sayılı ilamıyla; davacı apartman yönetiminin dava takip yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği, Yargıtay 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/640 KARAR NO : 2021/34 DAVA : Tazmin ( Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/03/2013 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesiyle; Davacıların ve temlik eden dava dışı üçüncü kişilerin , davalı firma ile aralarında mevcut sözleşmeler gereğince 2007 yılında değişik bedeller ödemek suretiyle dava konusu bağımsız bölümleri satın aldıklarını, söz konusu bağımsız bölümlerde ve içinde bulunduğu sitenin ortak alanlarında eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, eksik ve ayıplı imalatların site yönetiminin talebi üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş , Ankara .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ......
Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile 4.743-TL'nin 30.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin 100-TL istemin reddi karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde geç teslim nedeniyle kira tazminatı, ayıplı işler nedeniyle değer kaybı ve yine ayıplı işler nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece yalnızca kira tazminatı yönünden kısmen kabul kararı verilmiş olmakla davacının ayıplı işler nedeniyle değer kaybı ve maddi-manevi tazminat talebine ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır....
