İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, geç teslim nedeniyle kira tazminatı ve eksik işler nedeniyle de taşınmazdaki değer kaybının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece ıslah edilen davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Ön ödemeli konut satış sözleşmesi,6502 s.TKHK.nun 40.m.sinde;"(1) Ön ödemeli konut satış sözleşmesi, tüketicinin konut amaçlı bir taşınmazın satış bedelini önceden peşin veya taksitle ödemeyi, satıcının da bedelin tamamen veya kısmen ödenmesinden sonra taşınmazı tüketiciye devir veya teslim etmeyi üstlendiği sözleşmedir....

KARAR Davacılar, dava dışı ...’un davalının satışa sunduğu dairelerden birini 370.000,00 TL bedelle davalıdan satın aldığını, bu şahsın söz konusu daireyi 17.10.2008 tarihinde kendilerine sattığını, satıcının, davalıdan eksik ve ayıplı işler ile teslim edilmeyen sosyal tesislere ilişkin olarak dava ve haklarını kendilerine temlik ettiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazın bulunduğu sitede ortak kullanım alanlarındaki eksik ve ayıplı ifa sebebiyle dava tarihindeki rayiç bedeli ile bağımsız bölümlerinde vuku bulmayan değer artışının, dairelerin sürüm değerindeki azalma göz önüne alınarak arsa paylarına isabet eden bedel indirimi ve tazminatın tespiti ile şimdilik 15.000 T’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

Ne var ki, alınan raporlar birbirleriyle çelişkiler taşıdığı halde, bu çelişkiler giderilmemiş ve alınan ikinci rapora neden üstünlük tanındığı hususları da karar yerinde açıklanmamış, bu suretle eksik inceleme ile karar verilmiştir.Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan bir bilirkişi kurulu oluşturularak taraflar arasındaki sözleşmeye konu inşaatta mevcut eksik ve ayıplı işler ve bedellerinin gereğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle belirlenmesi, buna karşılık davalı yanca ileri sürülen fazla işlerin varlığının tespiti halinde bedelinin hesaplanıp, eksik ve kusurlu işler bedelinden mahsup edilmesi, yapılacak incelemede önceki bilirkişi raporlarındaki görüşlerin de değerlendirilerek, ret ve üstün tutma sebeplerinin gösterilmesi ve böylece bir hükme varılması olmalıdır.Bunun yanında dava dilekçesinde çevre düzenlemesi işindeki eksikler nedeniyle 2.750,00 TL talep edilmiş ise de, ıslah yoluyla bu istek 13.500,00 TL'ye çıkarıldığı halde...

TL daireler ve 619,44 TL ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli; B2 Blok 6 nolu daire için 24.115,41 TL eksik m2 bedeli, 26.162,08 TL kira kaybı, 789,05 TL daireleri için ve ortak alan için eksik ve ayıplı iş bedeli talebinde bulunarak, talebini 104.234,33 TL'ye arttırmıştır....

den satın aldığı daireyi 2008 yılı ağustos -eylül aylarında teslim aldığı, dairenin eksik ve ayıplı olarak teslim edildiği, teslimden sonrada daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını bildirerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5000 TL nin, 15.8.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de toplam 39.330 TL nin avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 23.598 TL nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, 27.7.2006 tarihinde satın alıp 2008 yılı ağustos-eylül aylarında tarihinde teslim aldığı daire, blok ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle semen tenzili için eldeki davayı 10.1.2013 tarihinde açmıştır....

İş sayılı dosyası kapsamında aldırılan tespit raporunda idarenin eksik, hatalı ve kusurlu işlerinin tamamı tespit edilememiş olup yeniden mahkemenizce keşif yaptırılmasını talep ettiklerini, davalı idarece taşınmazlarda yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan, eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan tüm işler otopark, site bahçesi, güvenlik kulübesi, asansör ve merdiven boşlukları gibi ortak kullanım alanlarında olduğu gibi her bir bağımsız bölümde de bulunduğunu, dosya kapsamında yapılan tespite dair alınan raporda elektrik ile ilgili tespitler, asansör ile ilgili tespitler, kamera sistemi ile ilgili tespitler, makine ve pompalar ile ilgili tespitlere ilişkin olarak kalem kalem hangi eksikliklerin bulunduğu faturalar ile belirtildiğini, izah edilen şekilde idarenin kusurundan kaynaklı olarak yapılması gerekip de hiç yapılmayan yahut yapılıp da eksik, kusurlu ve ayıplı olarak yapılan ve projeye göre yapılmayan...

Sitesi konut projesi inşaat ve satış vaadi sözleşmesi” ile 350.000 TL bedelle bir adet daire satın aldığını, satış bedelini ödediğini ve 12.09.2013 tarihinde kat irtifakı tapusunu aldığını, davalının bu proje için oluşturduğu internet sitesinde lüks konut olacağının taahhüt edildiğini, satış vaadi sözleşmesinin 2. maddesine göre de davalının birinci sınıf konut yapma taahhüdü altına girdiğini ve buna göre bedel tahsil ettiğini, ancak inşaat bitirilip daire tapusu verildiğinde dairenin taahhüt edilen lüks konutlarla hiç ilgisinin olmadığını, en ucuz malzeme ile yapıldığını gördüğünü, teslim alır almaz davalı ile irtibata geçtiğini, ancak sonuç alamadığını ileri sürerek ödemiş olduğu bedelden ayıplı ifa nedeniyle şimdilik 50.000 TL indirim yapılarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Bu durumda mahkemece davacı arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacıların arsa payları toplamına isabet eden kısmının dava tarihi itibariyle hesaplanacak giderim bedeli ile yapı kullanma izin belgesi alımı bedeli, kira bedeli, SGK masrafları, vergi ve harç ödemeleri de hesaplattırılmalı, nama ifa suretiyle davacı arsa sahipleri tarafından yapılmasına izin verilen eksik ve ayıplı işlerin nelerden ibaret olduğu ve giderim bedelleri kararda açıklanmalı ve nama ifa kapsamında hüküm altına alınmalı, satışına izin verilmesi talep edilen bağımsız bölümlerin sözleşmeye göre arsa sahiplerine bırakılan bağımsız bölümlerden olup olmadığı gözetilerek, konusunda uzman teknik bilirkişi marifetiyle bu bağımsız bölümler üzerinde keşif de yapılmak suretiyle keşif tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre satış değeri tespit ettirilip nama ifaya izin verilen bedeli karşılayacak miktarda bağımsız bölümün ada, parsel ve bağımsız...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların yaptığı “Ispartakule” adlı projeden dava konusu bağımsız bölümü 09.09.2008 tarihinde satın aldığını, konutun 03.12.2008 tarihinde teslim edildiğini, ancak gerek daire içi alanlarda gerekse dış cepheye ilişkin ortak alanlarda eksik ve ayıplı işler olduğunu ileri sürerek, asıl davada daire içi alanlardaki eksik ve ayıplı işler nedeni ile uğradığı zararın tazmini için başlattığı takibe vaki itirazın şimdilik 5000 TL üzerinden iptaline, birleşen davada ise ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler için uğradığı zararın şimdilik 5000 TL sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Dava, konutta ve site ortak alanında bulunan ayıplı ve eksik işlere dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ayıplı imalatlar yönünden süresinde yapılan bir ihbar bulunmadığı, site içerisindeki çeŞitli sosyal tesislerin yapılmadığı ile ilgili hususların ise eksik imalat olduğu bu eksiklikler nedeniyle taşınmazın değerinde 6.098,68 TL değer kaybı olacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....