Dolayısıyla davalı taraf mahsup talebinde bulunduğundan eksik ve ayıplı iş bedelinden, bu bedelin mahsupta dikkate alınması gerekmektedir.Mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişiden ek rapor alınarak davacıya teslim edilen dairelerden dava dilekçesinde dile getirdiği gizli ayıpların bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise bedeli tespit edilmesi, yine ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacının hissesine düşen kısmının belirlenmesi, belirlenen bu bedelden davalı tarafın, aynı ilişkiden kaynaklanması nedeniyle her zaman ileri sürülebileceği 26.12.2011 tarihli sözleşmeden kaynaklanan alacağıyla ilgili mahsup talebide değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile aksine karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, tarafların karar düzeltme isteminin kabulü ile 23....

Eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmiş olması yasaya aykırıdır. Kabule göre; davacılar tarafından kendilerine ait daire ve dükkanlardaki eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tamamının tazmini istenebilir ise de, ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işler bedelinden sadece davacıların arsa paylarına isabet eden kısmın talep edilebileceği gözetilerek ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davalının sadece davacıların arsa paylarına isabet eden kısımla sorumlu tutulması gerekirken tamamından sorumlu tutulması da hatalıdır. Bu nedenlerle davalı vekilinin yerinde görülen istinaf başvurusunun kabulü ile HMK.nun 353/1- a-6. Maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Mahkemece bu yönde inceleme ve araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece yapılacak iş; mahallinde keşif yapılarak öncelikle konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme ve araştırma yapmak suretiyle talebe konu mahallerdeki ayıplı ve eksik işlerden hangilerinin ayıplı ve eksik işler olduğu, hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp ve eksik işler olduğu ayrı ayrı tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekir iken Mahkemenin değinilen bu yönleri gözardı ederek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

A.Ş.’den 200.000- TL bedelle 19/03/2005 tarihli “Taşınmaz Satış Sözleşmesi” ile satın aldığını, davalıların satış sırasında reklamını yaptıkları projede müşterilerine vaat edilen taahhütlerini yerine getirmediklerini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ağır kusur ve hile ile gizlenen ve taşınmazda değer kaybına sebep olan ayıp ve eksiklikler nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... İnşaat..A.Ş., davalı Toki’ye vekaleten satış yaptıklarını, hukuken taraf olmadıklarını, davanın husumetten reddi gerektiğini, satılan taşınmazda ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Davalı Toki, inşaatın onaylı projeye uygun yapıldığını, tanıtım ve reklam broşürlerine aynen uyulduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını belirterek, davanın reddini dilemiştir....

Konut GYO A.Ş.' nin arsa maliki olduğu ve davalı ile yapılan sözleşmenin tarafı olmadığı gerekçesi ile bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; Davacı ile davalılar arasında imzalanan 01.05.2008 tarihli gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinde, davalı ... Konut GYO A.Ş. satıcı olarak yer almıştır. Satıcı -imalatçı - üretici kavramı ve sorumluluğu 4077 Sayılı Yasa'nın 3. ve 4.maddelerinde düzenlenmiştir. TKHK’nun 4/3 maddesine göre; Satıcı, imalatçı-üretici, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, satıcı durumunda bulunan davalı ... Konut GYO A.Ş.' ne, husumet yöneltilebilir....

Satıcı -imalatçı - üretici kavramı ve sorumluluğu 4077 Sayılı Yasa'nın 3. ve 4.maddelerinde düzenlenmiştir. TKHK’nun 4/3 maddesine göre; Satıcı, imalatçı-üretici, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, satıcı durumunda bulunan davalı Emlak Konut GYO A.Ş.' ne, husumet yöneltilebilir. Mahkemece, bu davalı yönünden de uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken, yanlış gerekçeyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacıların satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

Satıcı -imalatçı - üretici kavramı ve sorumluluğu 4077 Sayılı Yasa'nın 3. ve 4.maddelerinde düzenlenmiştir. TKHK’nun 4/3 maddesine göre; Satıcı, imalatçı-üretici, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Hal böyle olunca, satıcı durumunda bulunan davalı Emlak Konut GYO A.Ş.' ne, husumet yöneltilebilir. Mahkemece, bu davalı yönünden de uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekirken, yanlış gerekçeyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suça konu evin sahibi olan sanık ...’in tadilat sebebiyle katılana evin yedek anahtarını verdiğini, evde kendi eşyalarının dışında katılanın da eşyalarını yerleştirdiğini bilmediğini, kendi bilgisi dışında sahte evraklarla elektrik doğalgaz gibi aboneliklerini katılanın üzerine aldığını iddia ettiği, katılanın ise; bahse konu konutu satın aldığı ve oturmak için anahtarını sanıktan teslim aldığını iddia ettiği bu iddiaların İgdaş ve Elektrik dağıtım şirketlerinden istenecek belgelerle kanıtlanması gerektiği gözetilmeden, ön satış sözleşmesindeki şahitler tanık olarak dinlenilmeden, mülkiyeti sanığa ait olan konuta katılanın oturmasında sanığın rızasının bulunup bulunmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazı bu...

K A R A R Davacılar, davalıların yaptığı “...” adlı projeden 539 ada 1 nolu parselde kayıtlı taşınmazdan ... sitesi A1-1 Blok 78 numaralı bağımsız bölümü 14.1.2008 tarihli sözleşme ile satın aldıklarını, konutun 17.1.2009 tarihinde de teslim edildiğini, reklam, ilan ve internet sitesinde projenin 2009 yılı sonunda tamamlanacağı 10 adada konut ve 3 adada alışveriş ve eğlence merkezi olacağı 5280 konut ve 800 adet işyeri ile olimpik yüzme havuzu tenis kortu, ... eğitim vs. sosyal tesislerin yapılacağının taahhüt edildiğini ancak taahhüdün yerine getirilmediği gibi, teslimden sonra gerek kendi konutu gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğununun ortaya çıktığını ve bu hususta davalılara ihbarlarda bulunulduğunu ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının (semen tenzili) tespit edilerek, fazlaya ilişkin hakları ile hukuki ve diğer tüm yasal şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı ürün nedeniyle ... oldukları bedelden...

Tüketici Mahkemesi'nin 28.04.2022 Tarih, 2021/378 Esas ve 2022/328 Karar sayılı ilamının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve talebimiz gibi davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; konut satış sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işler nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....