Tüketici Mahkemesi'nin 2018/305 Esas sayılı dosyası ile TKHK m. 35 ve 11 uyarınca süresinde sözleşmenin aynen ifası, tapu iptali ve tescil ve alacak/tazminatlara (cezai şart, kira alacağı, eksik iş bedeli) ilişkin 1 yıllık süre içerisinde dava açıldığını ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, esas dava zaten tapu iptali ve tescil ile birlikte ferilerini kapsayan dava olup, işbu davanın ilk dava ile birleştirme talepli olarak ek dava niteliğinde açıldığını, beyanla, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı belirsiz alacak davasıdır. 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı ile de yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73'üncü maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin maket ve katalogdan beğendiği gayrimenkulü 25.12.2015 tarihinde teslim aldığını, eksik işlerin yazılarak tutanağın imzalandığını, konutun teslimi sırasında davaya konu yangın merdivenine ilişkin durumun davalı şirket çalışanına bildirildiğini, bu konuda 02.01.2016- 07.01.2016 tarihlerinde e-mail gönderildiğini, konut teslim tutanağında eksik işlere ilişkin kaydın düşürüldüğünü, tutanak içeriğinin ayıplı ifa‘yı da kapsadığı konusunun hukuka aykırı olduğunu, satıcının satılan malın ayıplı olduğunu bilmemesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını, tüketici kanunu kapsamında maketten - katalogdan satış da tarafların yükümlülükleri arasında, alıcı satışa ilişkin bedeli kararlaştırılan süre zarfında ödemekte yükümlü olup, satıcı da görselde yer aldığı şekilde yapmayı vadettiğini, müvekkilinin söz konusu konutu almadaki amacının ailesiyle birlikte bahçeli bir evde oturmak olup, davalı şirket tarafından sözleşmeye ve örnek maket-katalog...
KARAR Davacı, ... konutlarından satın aldığı dairede yüklenici ve satıcı davalılar eksik ve ayıplı iş yaptıkları için Sincan Tüketici Mahkemesi aracılığıyla eksik ve kusurlu imalatların değerinin toplam 256.459,00 TL olarak tespit edildiğini, bloklarda, ortak kullanım alanları ve dairelerde eksik hususların bulunduğunu, vaat edilen özelliklerin bir kısmının yerine getirilmesinin artık imkansız olduğunu, (otopark yerine kapalı havuz inşaatı başlatıldığını) ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daire içinde, bloklarda ve ortak kullanım alanlarındaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle konutunda meydana gelen 10.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tazminini istemiştir....
kaydıyla; Bağımsız bölüm ve ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle 5.000.000.000 TL., tespit raporunda belirtilmeyen eksik ve ayıplı işler nedeniyle 500.000.000 TL., Kira kaybı nedeniyle 500.000.000 TL. olmak üzere toplam 6.000.000.000 TL.nin 03.04.2000 temerrüt tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kendi dairesindeki eksik ve ayıplı işler nedeniyle ise onarım bedelini talep etmesi mümkündür. Bu durumda ortak alandaki eksik ve ayıplı işler nedeniyle konut bedelinden yapılacak indirimin belirlenebilmesi için "nispi metoda" göre inceleme ve hesaplama yapılması gerekir. Ayıplı ve eksik imalatlar nedeniyle satış bedelinden indirilecek miktarın tespitinde Yargıtay tarafından “nispi metod” olarak adlandırılan hesaplama yöntemi benimsenmiştir. Nispi metoda göre, satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın, satış bedeline yansıma miktarı belirlenir. Başka bir ifade ile satılanın, tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile, mevcut ayıplı haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oran, satış bedeline uygulanmaktadır....
nin dava konusu gayrimenkulü hukuki ayıplı olarak tapuda devrettiğini, ayıbın giderilmesi doğrultusunda açılan davanın tüketici mahkemelerinde görülmesi gerektiğini açıkça ileri sürmüştür. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş, satın aldığı ve tapuda adına tescil edilen konut niteliğindeki taşınmazların tapu kaydındaki ipotekler nedeni ile hukuki ayıplı bulunduğunu ileri sürerek bu hukuki ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu hukuki ayıp niteliği gereği ipotek alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....
Toplu Konut Projesi”nden satın aldığı dairenin 04.09.2008 tarihinde teslim edildiğini, teslimden sonra gerek kendi konutunda gerekse blok ve site ortak yerleri ile ilgili ayıp ve eksiklikler bulunduğunu tespit ettiğini ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan bedel farkının tespit edilerek sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa ile geç teslimden doğan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılacak ...; bilirkişiden ek rapor alınarak veya yeniden uzman bilirkişiler aracılığıyla inceleme yaptırılıp, taşınmazın teslimi sırasında düzenlenen tespit föyünde belirlenen ayıplı imalatlar dışında kalan eksikliklerin ve ayıpların niteliği tespit edilerek, bu davada talep edilen ayıplı işlerden hangilerinin açık ayıp, hangilerinin gizli ayıp niteliğinde olduğu ayrı ayrı belirlendikten sonra süresinde açık ve gizli ayıpların ihbar edilip edilmediği değerlendirilerek karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, davalının karar düzeltme talebinin bu yönden kabulü ile Dairemiz onama kararının kaldırılmasına, yukarıda değinilen hususlardan ötürü mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/164 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerden dolayı ortaya çıkan değer azalmasından şimdilik 5.000,00-TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; ıslah ile talebini arttırmıştır. Davalı, dava konusu dairenin davacıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayıp ve eksik bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbar mükellefiyetinin de süresinde yerine getirilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
