Belediye Başkanlığı, hak sahiplerini belirleme yükümlülüğünün belediyeye ait olsa da kamulaştırılmasından, yapım işine kadar ve bunun eksikliklerinden kaynaklanan sorunlardan diğer davalı TOKİ nin sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan muvafakat senedinin konut satış sözleşmesi yerine geçmediğini, 28.11.2006 tarihli protokolün hükümleri doğrultusunda, hak sahiplerinin imzalamış olduğu muvafakat senedinde konutların ne zaman teslim edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi kira yardımı ile ilgili bir hüküm de bulunmadığını, bir teslim tarihi, geç teslimden kaynaklanan bir taahhüt ya da cezai şart ön görülmediğini savunarak davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini dilemiştir Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir 1- Davacı, eldeki dava ile toplu konut ve kentsel dönüşüm kapsamında kendi uhdesine düşecek bağımsız bölümlerin makul süre içinde teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kaldığı kira...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, konut satımı sözleşmesinde konutun teslimi ediminin imkansız hale gelmesi nedeniyle karşılıksız hale gelen emre yazılı senetler nedeniyle menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı, adi yazılı daire satış vaadi sözleşmesi ile davalılardan Karadayı Konut Yapı A.Ş' den konut satın almış olup, sözleşme gereği 69.000,00 TL nakit ve dava konusu olan toplam 41.000,00 TL bedelli 7 adet bonoyu davalıya vermiş, bahse konu bonolar ciro edilerek davalı bankalara verilmiş ve davacı tarafından bono bedelleri davalılara ödenmiştir....
Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli Nihai raporda özetle; Siparişe konu renk ve kumaşın özel nitelikte olmadığını, bu sebeple sözleşmenin 4.maddesinin uygulama alanı bulmayacağını, davacının, davalının borcunu ifa etmemesi sebebiyle sözleşmeden dönme ve menfi zararının tazminini talep hakkını haiz olduğu, davacının ödediği bedelin iadesini ve menfi zarar kapsamında noter masrafını talep edebileceğini, davaya konu mobilyanın 750,00-TL zamlanmasından doğan zarara ilişkin herhangi bir belgeye de rastlanmadığından takdirin tamamen Sayın Mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup gecikme tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece sözleşme feshedilmediği gibi ihtirazi kayıt konulmaksızın dairelerin teslim alınmış olması nedeniyle cezai şart talebi sözkonusu olmayacağından davanın, ... ve ... yönünden feragat, diğer davalılar açısından esastan reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmelerinden oluşan iki tarafa borç yükleyen iki taraflı karma bir sözleşmedir....
Vaadi Sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmesine, 29.11.2021 tarihli Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesinin geçerli olduğuna ilişkin talebimizin kabul görmemesi ve sözleşmenin geçersiz olduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkilin sözleşmenin geçerliliğine ve ifa edileceğine inanması nedeniyle uğradığı menfi zararlardan; Davalılardan Emlak Konut hesabına yatırılan 50.000- TL (ellibinTürkLirası)nin davalı Emlak Konuttan avans faizi ile birlikte tahsiline, Müvekkilin 2021 yılı Kasım ayında 8.500.000- TLye satın alacağı bir başka taşınmazın ancak 19.500.000- TL ile satın alabilecek duruma gelmiş olması nedeniyle; müvekkilin kaçırdığı sözleşme fırsatı nedeniyle uğradığı uğramış olduğu 11.000.000- TL(onbirmilyonTürkLirası) tutarındaki menfi zararın şimdilik 150.000- TL (yüzellibinTürkLirası)'sinin davalılardan avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası ile yapılan fesih işleminin haklılığının tespiti, eksik ve kusurlu işler bedeli, yapı denetim bedeli, gecikme tazminatı ve kira tazminatı talepli olarak dava açıldığını, ayrıca Ankara .... ATM'nin .. E. sayılı dosyası ile açılan davanın da bununla birleştiğini, müvekkili tarafından da Ankara ... ATM'nin ..., ... ATM'nin ... E. sayılı davalarının açılarak asıl dosya ile birleştirildiğini, davaların tamamının görüldüğü Ankara ... ATM'nin ... E. sayılı davasında mahkemece 09/01/2012 tarihinde karar verildiğini, kararın temyizi üzerine dosyanın hala Yargıtay'da olduğunu, davalının, Ankara ... İcra....
DELİLLER : Tapu kaydı, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili, kira bedelinin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir....
halinde satış bedelinin binde üçü oranında alıcıya gecikme cezası ödeneceğinin yer aldığını belirterek, Sonuç ve talep olarak: Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; - Öncelikle, taşınmazın 3....
nun 72. maddesinde; menfi tespit ve istirdat davaları; başlığı altında borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir, hükmü gereğince; davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin; İİK.'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı arasında 08.03.2016 tarihinde imzalanan taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yapılacak dairelerin müvekkillerine en geç 08.09.2017 tarihinde oturma raporu alınmış bir şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını ayrıca sözleşmenin 4. maddesinde "Mevcutta bulunan üç evin inşaat başlamadan taşınma ve inşaat süresince (mal sahiplerinin tamamına) aylık 1.520,00TL'si kira bedeli müteahhit tarafından karşılanacaktır" şeklinde düzenleme bulunduğunu, davalının müvekkillerine isabet eden daireleri halen teslim etmediğini, müvekkillerinin davalıya sözleşmede yer alan şartların yerine getirilmemesi nedeniyle ihtarname göndererek aynen ifaya bağlı gecikme tazminatı talep ettiklerini, davalının zararı karşılayamayacağını beyan etmesi üzerine İzmir 5....
