Dava, gayrimenkul satış vadi sözleşmesi nedeni ile hukuki ayıptan kaynaklı tapu iptal ve tescil ile taşınmazın üzerindeki tüm ipotek ve takyidatlardan ari olarak tapuda davacı adına tescili olmadığı takdirde bedel iadesi talepli davada taşınmazın devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir ve ipotek ve hacizler nedeni ile icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talebine ilişkindir. Dava terditli olarak açılmış ve davacının öncelikli talebi tapu iptal ve tescil olması nedeniyle, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s....
satışını ve 3. kişilere devir ve temlikini engellemesi mahiyetinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu bağımsız bölümün davalı Karmen Yapı adına olan tapu kayıtının iptali ile müvekkili adına tüm takyidatlardan ari şekilde tapuda kayıt ve tesciline, diğer davalı T6 A.Ş. tarafından konulan ipoteklerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile taşınmazın üzerinde yer alan diğer davalılar T6 A.Ş. tarafından konulan tüm ipoteklerin ve başkaca diğer haczilerin terkin edilerek (fekkine) tüm ipoteklerin kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
, açıklanan nedenlerle hükmün tapu iptali ve tescil talebi yüzölçüm kaybı ve kira kaybı tazminatı taleplerinin ve eksik hesaplanan vekalet ücreti taleplerinin kabulü doğrultusunda kaldırılmasına ve davanın bu doğrultuda kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/61 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T8 A.Ş. ile müvekkilleri arasında imzalanan 16.01.2012 tarihli “Kozaşehir Akkoza Konut Satım Sözleşmesi ile İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, Kapadık Köyü, 383 Ada, 5 parsel numarasında inşa edilen, P2 Blok, 14. Kat, 57 no.lu bağımsız bölümün müvekkilleri tarafından kendilerinin ve aile fertlerinin konut ihtiyacını karşılamak amacıyla satın alındığını, davalılardan T8 ve Tic. A.Ş. ile müvekkilleri arasında imzalanan işbu sözleşme gereğince müvekkillerince tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşmede belirtilen teslim tarihinin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen sözleşme konusu bağımsız bölümün üzerindeki takyidatlardan ari bir şekilde müvekkilleri adına tapuda devir ve tescil işlemi yapılmadığını, davalılardan T8 A.Ş.'...
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, İhtarname, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. Mahkeme kararları kanunda açıkça belirtilmiş unsurları ihtiva etmeli ve beli bir şekle uygun olarak yazılmalıdır. Kararda bulunması gereken hususlar HMK'nun 297.maddesinde ayrıntılı olarak tek tek sayılarak gösterilmiştir. Bunun sebebi kararın açık ve gerekçeli olması, infazı kabil olması ve hukuki dinlenilme hakkının yerine getirilmesidir. 298.maddeye göre de gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacaktır. Kararda yazılması gereken en önemli unsurlardan birisi de hüküm sonucudur. Zira hüküm sonucu davacının somut talepleri hakkında infaz edilebilecek ve kesin hükme konu olabilecek şekilde kaleme alınmalıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2011/168-2014/460 Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat R..... gelmiş olup, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, müvekkilinin birleşen davada davalı SS Y........ H.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/498 Esas-2021/336 Karar DAVANIN KONUSU: Tüzel Kişi Tacirler Arasında Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Tazminat KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava tüzel kişi tacirler arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davanın tarafları yani davacı ile davalılar tüzel kişi tacir olup dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp karar bağlanmıştır. Davacısı farklı şirket, davalıları aynı şirketlerin olduğu benzer nitelikte gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tazminat davaların istinaf incelemesi İstanbul BAM 43.Hukuk Dairesince yapılmış ve karara bağlanmıştır....
Ş ve T3 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkil’in borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ödenen 355.500,00- TL’nin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca faiziyle birlikte Müvekkile iade edilmesi ile dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T3 A.Ş. tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
