Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu ipoteğin 5582 sayılı Yasa kapsamında açılan sabit faizli konut finansman kredisi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin teminatı olarak alındığı, ipotek resmi senedinde dava konusu taşınmazın dava dışı ...’ın alacaklı bankaya doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatı olduğunun yazılı olduğu, dava dışı ...’ın ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra düzenlenmiş olan genel kredi sözleşmesinden ve ticari kredilerden kaynaklanan borçlarının bulunduğu ve ipoteğin bu alacakların da teminatının teşkil ettiği, genel kredi sözleşmelerinde açıkça ipotek teminatı yer almasa da ipotek senedinde ileride doğacak alacakların da teminat altına alındığı, davacı taşınmazı ipotek yükümüyle birlikte devir almış olup davacının ipotek nedeniyle sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Konut teslim tutanağı, Dekontlar, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir. Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12.maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Yasada öngörülen bu düzenleme kamu düzenine ilişkin ve emredici bir yetki kuralı olduğundan sözleşme ile değiştirilemeyeceği gibi, mahkemece de re'sen gözetilmesi gerekir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı, davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını ancak taşınmaz üzerindeki ipoteğin satın almadan önceki malik tarafından alınan banka kredilerine istinaden konulduğunu belirterek, ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tüketici ile satıcı arasındaki bağımsız bölüm satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağı temin amacıyla tesis edilen ipoteğe konu alacağın ödendiği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle alacağın temliki ve taraf sıfatı kavramının açıklanmasında yarar vardır. Borcun kaynağı ne olursa olsun, alacaklının, alacağını bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik etmesi bir ihtiyaç olarak ortaya çıkabilir. Alacaklı, alacağının tamamını bir üçüncü kişiye devrettiğinde, borç ilişkisinde alacaklı tarafın bir hukuksal işleme dayanan değişimi sözkonusu olacaktır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, tüketici ile satıcı arasındaki bağımsız bölüm satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağı temin amacıyla tesis edilen ipoteğe konu alacağın ödendiği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle alacağın temliki ve taraf sıfatı kavramının açıklanmasında yarar vardır. Borcun kaynağı ne olursa olsun, alacaklının, alacağını bir başkasına (üçüncü kişiye) temlik etmesi bir ihtiyaç olarak ortaya çıkabilir. Alacaklı, alacağının tamamını bir üçüncü kişiye devrettiğinde, borç ilişkisinde alacaklı tarafın bir hukuksal işleme dayanan değişimi sözkonusu olacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli , ... İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .......
borçların teminatını teşkil etmekte olduğunu; ipoteğin tesis edildiğini, 09/11/2009 tarihi itibarı ile taraflar arasında tanzim edilmiş bulunan sözleşmelerin; 21/01/2008 tarihli Toptan Alım ve Satım Sözleşmesi, 28/02/2008 tarihli Toptan Alım Sözleşmesi, 28/02/2008 tarihli Toptan Satım Sözleşmesi olduğunu, İpoteğin, tesis tarihi itibarı ile mevcut olan sözleşmelerden kaynaklanan borçların teminatını teşkil etmekte olduğunu, ipotek tesisinden sonra tanzim edilecek sözleşmelerin ise ipotek kapsamı dışında olduğunu, ipotek tesisi öncesinde akdedilmiş üç adet sözleşmeyle ilgili olan ve taraf arasındaki cari hesaptan kaynaklanan borçların, 818 sayılı Borçlar Kanununun 115....
Yönetimi İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi lehine aynı bedel ve şartlarla kabul ettiğini … " Bu koşullarla ipotek tesis edilmiş olmakla, ipotek tesis tarihi itibarı ile mevcut olan sözleşmelerden kaynaklanan borçların teminatını teşkil etmekte olduğunu; ipoteğin tesis edildiğini, 09/11/2009 tarihi itibarı ile taraflar arasında tanzim edilmiş bulunan sözleşmelerin; 21/01/2008 tarihli Toptan Alım ve Satım Sözleşmesi, 28/02/2008 tarihli Toptan Alım Sözleşmesi, 28/02/2008 tarihli Toptan Satım Sözleşmesi olduğunu, İpoteğin, tesis tarihi itibarı ile mevcut olan sözleşmelerden kaynaklanan borçların teminatını teşkil etmekte olduğunu, ipotek tesisinden sonra tanzim edilecek sözleşmelerin ise ipotek kapsamı dışında olduğunu, ipotek tesisi öncesinde akdedilmiş üç adet sözleşmeyle ilgili olan ve taraf arasındaki cari hesaptan kaynaklanan borçların, 818 sayılı Borçlar Kanununun 115....
Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas DAVACI: VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : 4- DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...(eski adı ...AŞ) ...ilçesi, ...mahallesi, ...ada, ..parsel sayılı arsa üzerinde ...Park Evleri Toplu Konut Projesi adı altında yapılan inşaatta ...Blok ...ve ..., ...Blok ...ve ...bağımsız bölümler olmak üzere dört dairenin maliki olduğunu, bu dairelerin tapu kaydında 1 parsel nolu taşınmaz kaydına konut projesinin finansmanı için davalılar ...ve ...davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/844 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, Müvekkilinin İstanbul, ... İlçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın ... tarafından 22.03.2016 tarihinde müvekkiline devredildiğini, dava dışı ... ile ... İnşaat arasında 31.12.2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden bahse konu taşınmazın teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, 31.12.2013 tarihinde sözleşmeye konu işler tamamlandığında ... 'ya 345,000 TL+ KDV ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedelin tamamı olan 365.071,-TL'nin müvekkilince ...'...
